ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года Дело N А32-9716/2011

15АП-924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гуденица Т.Г., судей Н.Н. Смотровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кубаньгрузсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2011 по делу N А32-9716/2011, принятое судьей Погореловым И.А. по заявлению закрытого акционерного общества «Кубаньгрузсервис»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Хапсалес-Груз» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кубаньгрузсервис» (далее - ЗАО «Кубаньгрузсервис») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгее (далее - Управление Росприроднадзора) от 15.03.2011 N 06-42-54ВП-01.4 о привлечении ЗАО «Кубаньгрузсервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хапсалес-Груз» (далее - ООО «Хапсалес-Груз»).

Решением суда от 06.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Кубаньгрузсервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25.11.2010 N 01-04-19/299 сотрудниками Управления проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом «Кубаньгрузсервис» законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации промышленной площадки по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 24/1.

В ходе проверки составлен акт от 01.12.2010 N 06-031-15ВП-1.

По результатам проверки государственным инспектором отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ЗАО «Кубаньгрузсервис» составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2011 N 06-42-54ВП-01.2 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в ходе натурного обследования эксплуатируемой ЗАО «Кубаньгрузсервис» промышленной площадки по адресу: ул. Тихорецкая, 24/1 установлен факт утилизации путем сжигания (вне специализированной установки) следующих видов отходов потребления (III-IV классов опасности): фильтров воздушных автомобильных отработанных; фильтров масляных автомобильных отработанных. Лицензия на право деятельности по сбору, использованию, транспортированию, размещению, обезвреживанию (сжиганию) отходов (III-IV классов опасности) в виде воздушных и масляных отработанных автомобильных фильтров на момент проведения проверки обществом «Кубаньгрузсервис» не представлена.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Кубаньгрузсервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 01.02.2011 уведомления от 17.01.11 N06/222 представителю общества, уполномоченному на получение корреспонденции на имя ЗАО «Кубаньгрузсервис» (л.д. 75, 85).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 15.03.2011 N 06-42-54ВП-01.4 о привлечении ЗАО «Кубаньгрузсервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя ЗАО «Кубаньгрузсервис» П.Н. Глаголько, действующего на основании доверенности от 11.01.2011 (л.д. 77).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ЗАО «Кубаньгрузсервис» оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под обезвреживанием отходов понимается обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Общество на эксплуатируемой промышленной площадке осуществляло сжигание отходов III-IV классов опасности (воздушных и масляных отработанных автомобильных фильтров).

Таким образом, действия общества квалифицируются судом как обезвреживание отходов применительно к положениям Закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

ЗАО «Кубаньгрузсервис» как лицо, осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, обязано соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования, в том числе требования Закона об отходах производства и потребления.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона об отходах производства и потребления деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона об отходах производства и потребления, обществом «Кубаньгрузсервис» на эксплуатируемой промышленной площадке по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 24/1 при отсутствии лицензии осуществляется утилизация путем сжигания (обезвреживание) вне специализированной установки отходов потребления III-IV классов опасности: отработанных автомобильных воздушных и масляных фильтров.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «Кубаньгрузсервис» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО «Кубаньгрузсервис» как лицо, осуществляющее обезвреживание отходов с нарушением экологического законодательства, в том числе Закона об отходах производства и потребления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных экологических требований при обращении с отходами III-IV классов опасности, ЗАО «Кубаньгрузсервис» не обеспечило выполнение установленных требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ЗАО «Кубаньгрузсервис» о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, как и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю общества.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае законный представитель организации) было извещено о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении от 15.02.2011 N 06-42-54ВП-01.2 составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Кубаньгрузсервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 01.02.2011 уведомления от 17.01.11 N06/222 представителю общества, уполномоченному на получение корреспонденции на имя ЗАО «Кубаньгрузсервис» (л.д. 75, 85).

Из уведомления о вручении почтового отправления N 35006327627537, которым было направлено уведомление от 17.01.11 N06/222, следует, что корреспонденция была вручена Уфимцевой (л.д. 75).

Заявитель в жалобе указывает, что Уфимцева Т.И. не являлась и не является штатным сотрудником ЗАО «Кубаньгрузсервис», в подтверждение чего к жалобе приложена копия трудовой книжки Уфимцевой Т.И. (л.д. 142-147).

С целью проверки соблюдения Почтовых правил при вручении корреспонденции, направленной почтовым отправлением 35006327627537 судом апелляционной инстанции был сделан соответствующий запрос в УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России».

Согласно ответу заместителя директора УФПС Краснодарского края от 11.03.2012 N 30.1.3.1-03/935, от 13.03.2012 N 30.1.3.1-03/976 почтовое отправление 35006327627537 вручено 01.02.2011 секретарю Уфимцевой Т.И. на основании доверенности от 11.01.2011.

К ответу УФПС Краснодарского края приложена копия извещения N5885 от 01.02.2011, содержащего подпись Уфимцевой Т.И., а также копия доверенности от 11.01.2011, выданной генеральным директором ЗАО «Кубаньгрузсервис» В.А. Тимофеевым и предоставляющей Уфимцевой Т.И. полномочия на получение простой, заказной и ценной корреспонденции.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у Управления Росприроднадзора имелось почтовое уведомление 35006327627537, подтверждающее надлежащее извещение законного представителя ЗАО «Кубаньгрузсервис» о времени и месте составления протокола.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с участием представителя общества П.Н. Глаголько, действующего на основании доверенности от 11.01.2011, предоставляющей полномочия на представление интересов ЗАО «Кубаньгрузсервис» в государственных органах, участия в качестве представителя при производстве по делам об административных правонарушениях (л.д. 77).

С учетом изложенного, постановление от 15.03.2011 N 06-42-54ВП-01.4 о привлечении ЗАО «Кубаньгрузсервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесено Управлением Росприроднадзора с соблюдением процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица.

Установленные статьей 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда от 06.12.2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 года по делу NА32-9716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка