ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года Дело N А62-4683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1189/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ПЛАСТ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2012 по делу N А62-4683/2011 (судья Яковлев Д.Е.).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Упак» (ОГРН 1076731005394; ИНН 6731061017) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ПЛАСТ» (ОГРН 1105074004298; ИНН 5051321097) 298178 руб. 99 коп., в том числе: 291 101 руб. 52 коп. основного долга и 7 077 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2011 по 22.09.2011 (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 16.01.2012 исковые требования удовлетворены.

ООО «ЭЛИТ ПЛАСТ» в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда изменить в части взыскания основного долга, а в остальной части оставить без изменения, поскольку платежным поручением от 14.02.2012 N 208 ответчик уплатил истцу 28 299 руб. 20 коп. Таким образом, задолженность ООО «ЭЛИТ ПЛАСТ» перед ООО «Альянс-Упак» составляет 262 802 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены своевременно. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс-Упак» (поставщик) и ООО «Элит Пласт» (покупатель) 06.07.2010 заключили договор поставки N 01/06/07 (т. 1, л.д.10-11).

Истец по товарным накладным от 12.01.2011 N 8 на сумму 33 005 руб. 48 коп., 19.01.2011 N 35 на сумму 104 040 руб. 89 коп., 27.01.2011 N 66 на сумму 98 902 руб. 80 коп., 02.02.2011 N 92 на сумму 154 865 руб. 55 коп., 09.02.2011 N 115 на сумму 55 656 руб., 24.03.2011 N 269 на сумму 102 989 руб. 45 коп., 07.04.2011 N 319 на сумму 25 544 руб., 11.04.2011 N 336 на сумму 112 314 руб. 80 коп., 28.04.2011 N 403 на сумму 127 154 руб. 40 коп., 12.05.2011 N 433 на сумму 28 299 руб. 20 коп., 19.05.2011 N 473 на сумму 52 571 руб., 27.05.2011 N 511 на сумму 226 496 руб. 40 коп., 29.06.2011 N 613 на сумму 2 202 руб., 10.08.2011 N 716 на сумму 36 382 руб. 40 коп. поставил ответчику товар (гофроящики 320*260*310; 380*285*375; 640*380*420; 720*255*550; 780*255*500; 780*265*290; 830*290*584) на общую сумму 1 160 424 руб. 37 коп.

Кроме того, у ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2011 имелась кредиторская задолженность в размере 265 451 руб. 32 коп., согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 (т. 1, л. д. 120).

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 1134 774 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л .д. 93-107).

Поскольку на претензию истца от 22.09.2011 N 1 с требованием оплатить полученный товар на сумму 291 101 руб. 52 коп. ответчик не ответил, задолженность не погасил, ООО «Альянс-Упак» обратилось в арбитражный суд с иском.

Факт поставки истцом товара по товарным накладным подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы долга в сумме 291 101 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. По расчету истца размер процентов составил 7 077 руб. 47 коп.

Поскольку доказательств уплаты спорной суммы ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «ЭЛИТ ПЛАСТ» сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Погашение ответчиком долга в сумме 28 299 руб. 22 коп. после принятия решения по существу не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения арбитражным судом и подлежит учету на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2012 по делу N А62-4683/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка