• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А65-18306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием: от истца общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН 1051672045127), г.Казань, - представитель не явился, извещен,

от ответчика открытого акционерного общества «Таттеплосбыт», г.Казань,- представители Фаизов Р.Ф., доверенность от 30.12.2011 г. N 119-15/45 и Шакиров М.Х., доверенность от 30.12.2011 г. N 119-15/10,

от третьего лица - Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования МЧС России «Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таттеплосбыт», г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 г. принятое по делу NА65-18306/2011 (судья Валиахметов И.И.)по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН 1051672045127), г.Казань к открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт» (ОГРН 1101690018759), г.Казань, при участии третьего лица - Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования МЧС России «Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан», г.Казань, о взыскании 594000,00 руб. неосновательного обогащения и 63974,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс», г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт», г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 594000 руб. неосновательного обогащения и 63974,97 руб. процентов за пользование чужими средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011г. в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования МЧС России "Учебный центр Федеральной противопожарной службы по РТ", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными и нарушение норм материального права. Указывает, что истцом не представлено доказательств размера стоимости использования ответчиком теплопровода истца при поставке тепловой энергии третьему лицу. Выражает несогласие с расчетом, произведенным истцом.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 г. принятое по делу NА65-18306/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2009г. между ОАО «Таттеплосбыт» и Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования МЧС России "Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Республики Татарстан», заключен договор N 11386 (843) 292-07-90 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.4 договора и приложения N7 к договору передача теплоносителя производится через присоединенную сеть тепловода ООО «Алекс» от ОП N 169 Южно-Промышленного тепловода N1 от ТЭЦ-1, протяженность 792 п.м. два стальных утепленных трубопровода с внутренним диаметром 200 мм., п.м. два стальных утепленных трубопроводов с внутренним диаметром 200 мм., расположенных на эстакадах вдоль РЖД путей за территорией ООО «Алекс».

Факт принадлежности вышеуказанной сети ООО «Алекс» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА N 474471 от 02.08.2007г.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между лицами участвующими в деле не заключался, доказательств, подтверждающих, что теплоноситель мог быть подан не по сетям истца, а иным путем, в суд не представлено. Соглашений с истцом о безвозмездном пользовании его сетями ответчик не заключал; пользование сетями не оплатил.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в период с 01.02.2009г. по 30.04.2011г. ОАО «Таттеплосбыт» без их оплаты пользовался сетями Общества для передачи тепловой энергии, вследствие чего на его стороне возникло неосновательное обогащение, сумму которого 594000 руб. он в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу.

Указание ответчика об отсутствии у него соответствующих обязательств перед истцом отклоняется, как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Расчет произведен истцом исходя из суммы 33000 руб. в месяц.

Доказательств того, что предъявленный к оплате расчет является завышенным, ответчик не представил, свои возражения не обосновал.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 г. принятое по делу NА65-18306/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
А.А.Юдкин
Е.Г.Демина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-18306/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте