ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А65-18593/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е., с участием:

от заявителя - Каршин Д.А., доверенность от 06.02.2012 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - Мамаков А.Н., Гаврилова Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пятый трест» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 г. по делу N А65-18593/2011 (судья Якупова Л.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятый трест» (ИНН 1656052815, ОГРН 1091690052850), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Неон-Арт», г. Казань, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятый трест» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ответчик) о признании недействительным постановления от 10.05.2011 г. N 2458 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 г. по делу N А65-18593/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и удовлетворить заявленное требование.

Третье лицо считает. что решение суда является законным и обоснованным, что на момент принятия оспариваемого постановления заявитель не являлся собственником земельного участка и что земельный участок заявителя и третьего лица не являются смежными, поскольку разделены землями общего пользования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании постановления органа местного самоуправления от 21.10.2010 г. N 9413 предоставлен в собственность земельный участок площадью 27 485 кв.м. с кадастровым номером 16:50:280101:343.

Постановлением от 10.05.2011 г. N 2458 ответчик утвердил обществу с ограниченной ответственностью «Неон-Арт» схему расположения земельного участка площадью 5 245 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Набережная, 31а на кадастровом плане территории.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их совершение, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия) лежит на органе, совершившем действие (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лежит на лице, его оспаривающем.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие их закону и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Оспаривая постановление органа местного самоуправления об утверждении третьему лицу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общество указывает на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности как собственника смежного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2011 года по делу А65-29543/2010, в котором участвовали те же лица, было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Неон-Арт» не является собственником (арендатором) земельного участка смежного с земельным участком общества с ограниченной ответственностью «Пятый трест», поэтому отсутствовали правовые основания для согласования границ земельного участка, переданного в собственность ООО «Пятый трест».

Данное решение было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и вступило в законную силу, суд кассационной инстанции также оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Кроме того из материалов дела следует, что на момент вынесения органом местного самоуправления оспариваемого постановления от 10.05.2011 г. N 2458 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ООО «Неон-Арт», заявитель ООО «Пятый Трест» не являлся для третьего лица ООО «Неон-Арт» смежным землепользователем, поскольку не являлся собственником земельного участка площадью 27 485 кв.м. с кадастровым номером 16:50:280101:343, право собственности заявителя на этот земельный участок было зарегистрировано только в декабре 2011 г.

Также из представлено третьим лицом на обозрение арбитражному суду апелляционной инстанции подлинной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что земельный участок заявителя и земельный участок третьего лица не являются смежными, поскольку разделены землями общего пользования, используемыми для проезда.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 г. по делу N А65-18593/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка