ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А55-16593/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К., с участием в судебном заседании:

представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N2),

представителей открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала - Липиной Е.В. (доверенность от 20.07.2011 N 509), Плотниковой Н.В. (доверенность от 20.07.2011 N 512),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года по делу NА55-16593/2011 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала, г.Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара, о признании незаконным и отмене акта проверки, предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Самарского филиала (далее - ОАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании акта Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.05.2011 N03/В-05 и предписания от 20.05.2011 N5 незаконными и их отмене (т.1 л.д.4-13).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 по делу NА55-16593/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным предписание Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.05.2011 N5 об устранении нарушения лесного законодательства. Производство по делу в части признания незаконным акта проверки Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.05.2011 N03/В-05 прекратил (т.1 л.д.171-172).

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным предписания и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 11.05.2011 N199 проведена проверка соблюдения заявителем лесного законодательства (т.1 л.д.132-133).

По результатам проверки составлен акт N 03/В-05 и вынесено предписание от 20.05.2011 N5 об устранении нарушений лесного законодательства (т.1 л.д.109-111, 14-15).

Оспариваемое предписание от 20.05.2011 содержит ссылку на статьи 9, 45, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, а также обязывает заявителя заключить договор аренды участков лесного фонда для эксплуатации линий связи в качестве конкретного мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

В силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» Приказом Министерства природных ресурсов от 30.08.2007 N 225 утверждены формы документов, составляемых по результатам проведения мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, том числе форма предписания.

В утвержденной форме предписания в графе «содержание» указываются конкретные мероприятия, которые должно выполнить лицо, в отношении которого проведена проверка, в графе «основания вынесения предписания» указываются ссылки на нормативный правовой акт, предусматривающий предписываемую обязанность.

Однако в оспариваемом предписании не указано в чем конкретно выразилось нарушение заявителем положений статей 9, 21, 45 ЛК РФ, а также какие конкретно мероприятия должно выполнить ОАО «Ростелеком».

В пункте 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов признаются самостоятельными видами лесопользования, характеризующимися общей целью - обеспечить функционирование линейных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьей 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно пункту 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 21 ЛК РФ предусматривает, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а так же сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Пункт 4 статьи 45 ЛК РФ указывает, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Следовательно, положения Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность использования лесных участков для эксплуатации линейных объектов без их предоставления.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Нормативно-правовыми актами в РФ не предусмотрена обязанность по заключению договора аренды лесного участка при условии нахождения в земле кабеля связи.

Факт расположения кабеля под поверхностью земли подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно пункту 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 в целях охраны линий и сооружения связи на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации создаются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Пункт 15 указанных Правил предусматривает порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Согласно пункта 40 Правил техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно - восстановительных работ право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю.

Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).

Таким образом, законом не разрешено препятствовать организации-собственнику линий связи в выполнении им работ по обслуживанию и ремонту объектов связи, в связи с чем, требование заинтересованного лица заключить договор аренды, либо освободить лесной участок нарушает нормы Постановления Правительства Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации прямо не запрещают, а Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 предусматривают возможность предоставления земельных участков, на которых расположены линии связи, иным лицам, не владельцам линий связи, но с учетом ограничений в использовании.

Действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает оборотоспособность лесных участков путем предоставления их только владельцам линий связи.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доводы Министерства лесного хозяйства о том, что согласно пункту 2 статьи 45, пункту 2 статьи 45, статьи 9 ЛК РФ на заявителя возложена обязанность получить в аренду участки лесного фонда в границах охранной зоны линии электропередачи, не обоснованы и незаконны.

Аналогичная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении Президиума от 20.12.2011 N9908/11.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что основания для понуждения заявителя к заключению договора аренды лесных участков отсутствует.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на заявителя, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года по делу NА55-16593/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка