• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А65-21466/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу NА65-21466/2011 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1639040249, ОГРН 1091682000211, к обществу с ограниченной ответственностью «Камаремстрой-НК», г. Альметьевск, Республика Татарстан, ИНН1651034450, ОГРН 1021602502822, о взыскании 79 600 руб. основного долга и 4 706 руб. 35 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность» (далее - истец, ООО «Промышленная безопасность») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камаремстрой-НК» (далее - ответчик, ООО «Камаремстрой-НК») о взыскании 79 600 руб. основного долга и 4 706 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятого судом уточнения исковых требований (л.д. 60).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 отменить в части оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании 13 400 руб. основного долга и 1 142, 34 руб. процентов, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

При отсутствии возражений сторон суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда, только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором N 69-10 от 07.06.2010 (далее - договор), предметом которого является выполнение истцом (исполнителем) по поручению заказчика (ответчика) работ по ремонту, настройке и наладке приборов безопасности на г/п кранах ДЭК-251 з.N1738, КС-3577-4 зав.N6042927.

Согласно п. 3.2. договора заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости работ. Сдача и приемка работ осуществляется оформлением двухстороннего акта (п. 4.1. договора).

В пункте 2.2. договора стороны согласовали цену работ за настройку и наладку приборов, и предусмотрели, что ремонт приборов безопасности оплачивается по отдельной взаимосогласованной калькуляции.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные и принятые ответчиком работы, в том числе: по акту N 94 от 07.06.2010 на сумму 17 400 руб., по акту N 95 от 07.06.2010 на сумму 48 800 руб., по акту N 240 от 23.11.2010 на сумму 13 400 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности - 79 600 руб., за период просрочки оплаты с 22.08.2010 по 10.09.2011, исходя из учетной ставки банковского процента - 8, 25%.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2010 по делу N А65-17268/2010 принято к производству заявление ФНС о признании ООО «Камаремстрой-НК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2010 по делу NА65-17268/2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Руководствуясь статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд посчитал, что требования к должнику могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в порядке, определенном указанным Законом, и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд не учел, что Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 (абзац 3) Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из обстоятельств дела, условий договора и вышеназванных норм права, требования истца о взыскании задолженности в сумме 13 400 руб. (акт N 240 от 23.11.2010) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период просрочки оплаты с 23.11.2010 по 10.09.2011 (292 дня), в сумме 896, 44 руб., исходя из учетной ставки банковского процента - 8, 25% годовых, обязательство по уплате которых возникло в период времени после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, относятся к текущим платежам, которые подлежат предъявлению и рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного правовые основания для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

При таких обстоятельствах и на основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение об оставлении без рассмотрения искового заявления в части взыскания 13 400 руб. основного долга и 896 руб. 44 коп. процентов подлежит отмене, с направлением вопрос в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы об отмене определения в части оставления без рассмотрения искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245, 90 руб. суд апелляционной инстанции считает необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года по делу NА65-21466/2011 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Камаремстрой-НК», г. Альметьевск, Республика Татарстан, в части взыскания 13 400 руб. основного долга и 896 руб. 44 коп. процентов отменить, и направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-21466/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаремстрой-НК», г. Альметьевск, Республика Татарстан, ИНН1651034450, ОГРН 1021602502822, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1639040249, ОГРН 1091682000211, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 966 руб. 18 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
В.В.Карпов
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-21466/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте