• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А72-9810/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К., с участием в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области - до перерыва - Поповой Н.А. (доверенность от 28.12.2011 N 68-05-09/2022), после перерыва - представить не явился, извещен надлежащим образом,

представителей общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс - СП» - до перерыва - Мокеева О.В.(доверенность от 31.10.2011 N 33), Данилина А.С. (доверенность от 05.10.2011 N 27), после перерыва - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 - 29 февраля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Стройпластмасс - СП», Ульяновская область, д.Салмановка,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2011 года по делу NА72-9810/2011 (судья Прохоров А.Е.),

принятое по заявлению ООО «Стройпластмасс - СП», Ульяновская область, д.Салмановка,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс - СП» (ОГРН 1027301057849, ИНН 7321006053) (далее - ООО «Стройпластмасс - СП») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее - административный орган) от 15.11.2011 N068-11/05-168вк о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2011 по делу NА72-9870/2011 заявленное требование оставлено без удовлетворения, постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ульяновской области от 15.11.2011 N068-11/05-168вк о назначении административного наказания ООО «Стройпластмасс - СП» по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ оставлено без изменения (л.д.118-120).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным (л.д.124-126).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.02.2012 до 09 час. 25 мин. 29.02.2012, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс - СП» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1027301057849).

В соответствии с договором поставки от 21.01 2011 N 212/Э, заключенным между ООО «Стройгшастмасс-СП» - Поставщиком и ООО «Тонг юлдузи-МИГ» (Узбекистан) - Покупателем, Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях DAP - станция Сары-Агач, код станции 704104 (переходная станция Казахстан - Узбекистан, Инкотермс 2010) линолеум поливинилхлоридный декоративный «Ликонт» (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях к договору на каждую партию товара в отдельности, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2011 (п.10.3.).

В соответствии с п. 2.3, настоящего договора общая сумма договора на момент подписания составляет 1.700.000,00 долларов CШA и включает стоимость товара, упаковки, маркировки, тары, выполнение экспортных таможенных формальностей и транспортные расходы до станции Сары-Агач.

В соответствии с п. 3.1. настоящего договора базисные условия поставки DAP - станция Сары-Агач (Инкотермс 2010).

В соответствии с п. 3.2. настоящего договора поставка товара осуществляется крытыми железнодорожными вагонами или контейнерами, партиями в соответствии с заявкой Покупателя в течение 15 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 3.3. настоящего договора датой поставки считается дата, передачи товара первому перевозчику.

В соответствии с п. 3.8 настоящего договора Покупатель после получения товара в течение 5 календарных дней направляет Поставщику копии товарно-транспортных документов с отметкой о получении товара.

В соответствии с п. 6.1. настоящего договора оплата товара производится Покупателем в безналичной форме. Условия и сроки оплаты согласовываются сторонами на каждую партию товара отдельно и указываются в дополнительных соглашениях к договору.

К настоящему контракту оформлен 31.01.2011 паспорт сделки N11010020/1481/1639/1/0, переоформлен: 10.03.2011 (переоформление 01), 08.09.2011 (переоформление 02).

По данным ведомости банковского контроля по ПС N11010020/1481/1639/1/0 на счет Поставщика N40702840969021000310, открытого в Филиале N8588 Акционерного коммерческого. Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Ульяновское отделение, зачислены денежные средства по договору поставки от 21.01.2011 N 212/Э в общей сумме 200.140,71 долларов США.

Товар поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 200140,71 долларов США.

27.05.2011 ООО «Стройпластмасс-СП» внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (подтверждается свидетельством серии 73 N002014864, выпиской из ЕГРЮЛ), затрагивающая сведения указанные в оформленном ПС N11010020/1481/1639/1/0, а именно, ООО «Стройпластмасс-СП» внесены изменения в устав общества в части адреса местонахождения: Россия, Ульяновская; область, Ульяновский район, д. Салмановка, ул. Текстильщиков, д. 1 (утверждено протоколом годового общего собрания участников ООО «Стройпщастмасс-СП» N 1 от 29.04.2011).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральные банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк ПС подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентам уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, (осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией Центрального банк Российской Федерации от 15.06.2004 N117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И).

В соответствии с п.3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам; и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Паспорт сделки по настоящему договору, с учетом изменений, должен был быть переоформлен не позднее 02.06.2011 (02.06.2011 осуществлена следующая валютная операция по настоящему контракту, в виде зачисления денежных средств в сумме 35.000,00 долларов США банковским сообщением от 02.06.2011 на расчетный счет ООО «Стройпластмасс-СП» N40702840969021000310, открытый в Филиале N8588 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Ульяновское отделение).

ООО «Стройпластмасс-СП» внесены изменения в паспорт сделки N11010020/1481/1639/1/0-08.09.2011 (номер переоформления - 02), изменив п. 1.2. «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» листа 1 паспорта сделки N 11010020/1481/1639/1/0 в соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 73 N 002014864.

Таким образом, паспорт сделки к настоящему контракту переоформлен с нарушением срока на 98 дней (дата совершения правонарушения - 03.06.2011).

ООО «Стройпластмасс-СП», расположенным по адресу: Россия, 433319, Ульяновская область, Ульяновский район, д. Салмановка, ул. Текстильщиков, д.1, ИНН 7321006053, КПП 732101001, ОКПО 25402739, ОКАТО 73252855006, ОГРН 1027301057849, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, что подтверждается копиями договора поставки от 21.01.2011 N 212/Э, паспорта сделки N11010020/1481/1639/1/0, Устава ООО «Стройпластмасс-СП», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 73 N002014864, Выписки из ЕГРЮЛ, банковского сообщения от 02.06.2011, выписки из лицевого счета за 02.06.2011, ведомости банковского контроля по вышеуказанному ПС.

По факту нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2011, которым подтвержден факт допущенных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении от 31.10.2011 составлен старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля и правового обеспечения ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области Деминой А.В. за нарушение ООО ««Стройпластмасс - СП» ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.87-89).

Дело рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Стройпластмасс - СП»,

надлежащим образом уведомленного (почтовое уведомление N43200144030511 о получении 09.11.2011 определения о назначении места и времени рассмотрения правонарушении N068-11/05-168вк) при участии представителей ООО «Стройпластмасс - СП» Данилина Александра Сергеевича по доверенности N 27 от 05.10.2011 (паспорт серии 73 03 N 877760 выдан УВД Заволжского района г. Ульяновска 17.06.2003), Коробковой Натальи Владимировны по доверенности от 01.11.2010 (паспорт серии 73 02 N560366 выдан УВД Засвияжского района г. Ульяновска 05.07.2002).

Факт надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается пояснениями представителя заявителя.

Постановлением N 068-11/05-168вк от 15.11.2011 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. (л.д.47-50, 95-99).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд, просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, .

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деянии заявителя допущено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, что является одним из составов правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой. Обществом данный акт не оспаривается.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что совершенное заявителем правонарушения нельзя признать малозначительным.

Пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доказательств наступления тяжких последствий в результате совершения заявителем правонарушения, причинения значительного ущерба административным органом не представлено. Размер наложенного на заявителя административного штрафа явно несоразмерен противоправному деянию, его характеру, степени общественной опасности, и не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания за совершенное правонарушение.

Суть совершенного заявителем правонарушения заключается в несвоевременном внесении в паспорт сделки изменений сведений о местонахождении заявителя.

Как видно из материалов дела, что фактическое местонахождение заявителя осталось неизменным, а внесение заявителем изменений в его Устав и в ЕГРЮЛ связано исключительно с изменением административно-территориального устройства муниципального образования «Ишеевское городское поселение»: если такого изменения местонахождением заявителя было: Ульяновская область, Ульяновский район, село Полдомасово, то после изменения - Ульяновская область, Ульяновский район, д. Салмановка, ул.Текстильщиков, д.1.

В письме Главы администрации муниципального образования «Ишеевское городское поселение» (л.д. 80) на запрос заявителя указано, что адрес: Ульяновская область, Ульяновский район, село Полдомасово, и адрес: Ульяновская область, Ульяновский район, деревня Салмановка, ул. Текстильщиков, д. 1, в настоящее время фактически территориально идентичны: данная территория находится в пределах муниципального образования «Ишеевское городское поселение».

Из копий почтовых конвертов, представленных на обозрение в суд апелляционной инстанции, следует, что корреспонденция со старым адресом заявителю доставляется, то есть не возникла невозможность доставки корреспонденции заявителю при сохранении фактического местонахождения ООО «Стройпластмасс-СП».

Доказательств недоставления ООО «Стройпластмасс-СП» какой-либо направленной ему корреспонденции в связи с указанием старого адреса общества административным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, исходя из следующего: фактическое местонахождение заявителя не изменилось; изменение адреса заявителя не отразилось на возможности доставки заявителю почтовой корреспонденции, административным органом не представлены доказательства того, что корреспонденция, направленная в адрес заявителя, указанный до внесения в паспорт сделки соответствующих изменений, не была доставлена заявителю.

В действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло никаких неблагоприятных последствий для правоотношений в сфере валютного контроля и является малозначительным.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отменить, требование заявителя удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области о назначении административного наказания от 15.11.2011 N068-11/05-168вк о привлечении ООО «Стройпластмасс - СП» к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2011 года по делу NА72-9810/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс - СП» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области о назначении административного наказания от 15.11.2011 N068-11/05-168вк о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс - СП» к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.Е.Кувшинов
Судьи
Е.Г.Филиппова
Е.Г.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9810/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте