ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А65-28993/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю., с участием:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - представителя Младенцевой С.В. (доверенность от 11 января 2012 года NД-03),

от ООО «Бизнес-Логистик» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года по делу N А65-28993/2011 (судья Хамитов З.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистик» (ИНН 1639038095, ОГРН 1081682000465), Республика Татарстан, г. Казань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистик» (далее - ООО «Бизнес-Логистик», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ТУ Росфиннадзора в РТ, административный орган) от 01.11.2011 N682В/2011П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в РТ от 01.11.2011 N682В/2011П изменено, совершенное правонарушение в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ переквалифицировано на часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

ТУ Росфиннадзора в РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 26.12.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Бизнес-Логистик» в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель ООО «Бизнес-Логистик» в судебное заседание не явился, общество извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Бизнес-Логистик», участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в РТ проведена проверка ООО «Бизнес-Логистик» по факту соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации.

По факту нарушения ООО «Бизнес-Логистик» требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N173-ФЗ), пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N258-П), выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, ТУ Росфиннадзора в РТ составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2011, вынесено постановление от 01.11.2011 N682В/2011П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Бизнес-Логистик» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные ООО «Бизнес-Логистик» требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, дополнившие часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Согласно статье 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В силу пункта 2.1 Положения N258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе, факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения N258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В силу пункта 2.4 Положения N258-П резидент представляет банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Бизнес-Логистик», Российская Федерация (Поставщик) и ООО «Булгарка», Болгария (Покупатель) заключен контракт от 16.02.2011 NБЛ0013, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю запасные части (далее - товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять по количеству и оплатить на условиях FCA - г. Набережные Челны (Инкотермс 2000). Общая сумма контракта - 1 000 000,00 долларов США. Валюта платежа - доллар США.

ООО «Бизнес-Логистик» в ЗАО Городской коммерческий банк «Автоградбанк» (далее - банк ПС) 17.02.2011 оформлен паспорт сделки (ПС) N11020008/1455/0000/1/0.

Во исполнение обязательств по контракту Поставщиком в адрес Покупателя 21.03.2011 поставлен товар на сумму 31 207,78 долларов США (раздел III ведомости банковского контроля, декларация на товары (ДТ) N10404080/210311/0001194).

Таким образом, в силу требований пункта 2.4 Положения N258-П, срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах - не позднее 05.04.2011.

Справка о подтверждающих документах оформлена и представлена в уполномоченный банк 12.04.2011.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.10.2011, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Бизнес-Логистик» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем, частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение вменяемого обществу правонарушения с учетом периода допущенной в данном случае просрочки (менее 10 дней) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, то есть Законом N 311-ФЗ смягчена административная ответственность, установленная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Закона N 311-ФЗ, однако его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с вступлением в силу указанного закона, оспариваемое постановление о назначении административного наказания не исполнено, следовательно, в данном случае подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение общества как лица, совершившего административное правонарушение.

Поскольку оспариваемым постановлением административного органа обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), суд первой инстанции, с учетом положений Закона N 311-ФЗ, правомерно посчитал возможным изменить меру наказания в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ, назначить обществу административное наказание, предусмотренное санкцией части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Довод апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора в РТ о системном нарушении обществом требований валютного законодательства не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку не влияет на законность принятого судебного акта. Обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, конкретных обстоятельства дела, в том числе, обстоятельств, установленных административным органом при вынесении оспариваемого постановления от 01.11.2011 N682В/2011П о привлечении общества к административной ответственности.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года по делу N А65-28993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка