• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А49-2583/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Александрова А.И., Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С., с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ИП Шляпошникова И.Ф., г. Пенза на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» Сильченко С.В. по делу N А49-2583/2010 (судья Патеева Р.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское»,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор индивидуальный предприниматель - участник крестьянско -фермерского хозяйства Шляпошников И.Ф. обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «РАО «Зеленовское» Сильченко С.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2011 г. отказано в удовлетворении заявления кредитора индивидуального предпринимателя - участника крестьянско-фермерского хозяйства Шляпошникова И.Ф. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» Сильченко С.В. незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шляпошников И.Ф., г. Пенза обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель считает, что судом первой инстанции были неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего ООО «РАО «Зеленовское» Сильченко С.В. по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Шляпошникова И.Ф., в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» Сильченко С.В. по делу N А49-2583/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела кредитор в своем заявлении просил признать незаконными действия арбитражного управляющего Сильченко С.В. выразившиеся в том, что в период с даты принятия арбитражным судом решения от 23 июня 2011 года о признании ООО «РАО «Зеленовское» несостоятельным (банкротом) до настоящего времени арбитражным управляющим не исполнены обязанности, вмененные ему ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- должным образом не принял в ведение имущество должника, материальные ценности и др.;

- не принял мер, направленных на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- не предъявил третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. Пункт 1 ст. 139 указанного Закона предусматривает, что в течение месяца, с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества.

Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что арбитражным управляющим проводиться работа инвентаризации имущества должника, что в свою очередь подтверждается имеющимися в деле инвентаризационными ведомостями (л.д. 35-40).

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными в не принятии мер, направленных на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из содержания абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Материалами дела достоверно подтверждается, что в финансовом анализе должника за период 2008 - 2010 г.г., выполненном временным управляющим ООО «РАО «Зеленовское» Гвоздевым И.А., указано, что документы, подтверждающие реальность суммы дебиторской задолженности, временному управляющему не переданы, следовательно, указанные документы не переданы и конкурсному управляющему Сильченко С.В.

В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий не обладает документами, подтверждающими наличие задолженности перед должником и иными лицами.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2012 г. размещенного на официальном сайте ВАС РФ - kad.arbitr.ru удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Сильченко С.В. об обязании бывшего исполняющего обязанности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» Данилова Алексея Николаевича в трехдневный срок передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» Сильченко Сергею Владимировичу сведения о дебиторской и кредиторской задолженности ООО «РАО «Зеленовское», расшифровку дебиторской задолженности ООО «РАО «Зеленовское», сведения о материальных и иных ценностях ООО «РАО «Зеленовское».

С учетом изложенного и доказательств имеющихся в материалах дела судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим Сильченко С.В. обязанностей закрепленных в ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств того, что вследствие действий (бездействий) конкурсного управляющего причинен ущерб конкурсным кредиторам, вследствие чего указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» Сильченко С.В. по делу N А49-2583/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» Сильченко С.В. по делу N А49-2583/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

     Председательствующий
А.И.Александров
Судьи
С.Ю.Каплин
Е.Я.Липкинд

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-2583/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте