• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А55-18150/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО «Самаранефтегаз» Павловой Н.Н. (доверенность от 01.01.2012 NСНГ-124/12), представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Дмитриенко Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N2), представитель Прокуратуры Сергиевского района Самарской области не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 по делу NА55-18150/2011 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» (ИНН 6315229162, ОГРН 1026300956990), г.Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Сергиевского района Самарской области, с.Сергиевск Самарской области, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее - ОАО «Самаранефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - административный орган) от 25.08.2011 N258 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Сергиевского района Самарской области.

Решением от 07.12.2011 по делу NА55-18150/2011 Арбитражный суд Самарской области признал незаконным и отменил постановление административного органа в части назначения наказания, определив наказание в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

ОАО «Самаранефтегаз» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган и прокуратура отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя прокуратуры, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей общества и административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, прокуратура Сергиевского района Самарской области в ходе проведения проверки в отношении ОАО «Самаранефтегаз» установила, что общество, в нарушение требований ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации, пп.«в» п.13 и п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N417 (далее - Правила N417), на арендованном лесном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Сергиевское лесничество, Чекалинское участковое лесничество, квартал N35, не обеспечило содержание территории, необходимой для эксплуатации линейного объекта, в состоянии, свободном от горючих материалов; не проложило вокруг колодцев на трубопроводах противопожарную минерализованную полосу шириной 2-2,5 м; отсутствует противопожарное оборудование, инвентарь (кроме огнетушителей и аптечки первой помощи).

Требованием от 04.07.2011 N7-08/11 и.о.генерального директора ОАО «Самаранефтегаз» Петров С.М. извещен о необходимости прибыть 07.07.2011 к 10 час 00 мин в прокуратуру или обеспечить явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью на право присутствия при вынесении постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

07.07.2011 прокуратура вынесла постановление о возбуждении в отношении ОАО «Самаранефтегаз» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов проверки административный орган вынес постановление от 25.08.2011 N258 о назначении обществу административного наказания по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 65 000 руб.

Согласно ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения, не учел следующего.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае законный представитель ОАО «Самаранефтегаз» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2011, однако согласно имеющейся отметке на постановлении от 07.07.2011 и объяснениям общества представитель ОАО «Самаранефтегаз» Шуваткина Ю.Н., представлявшая интересы общества на основании общей доверенности от 01.12.2010 NСНГ-352/10 (л.д.54, т.1), на рассмотрение дела об административном правонарушении при возбуждении заместителем прокурора дела об административном правонарушении допущена не была, права и обязанности ей не разъяснялись.

Шуваткина Ю.Н. лишь получила постановление от 07.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт составления постановления в отсутствие представителя также подтверждается и содержанием постановления, где указано, что оно вынесено в соответствии с п.4.1 ст.28.2 Ко АП РФ. При этом на участие защитника в постановлении не указано.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании ст.28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим законным представителем юридического лица.

Согласно п.5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В рассматриваемом случае доверенность от 01.12.2010 NСНГ-352/10 уполномочивает Шуваткину Ю.Н. представлять интересы ОАО «Самаранефтегаз» во всех органах и учреждениях федеральной исполнительной и законодательной власти, органах субъектов РФ, правоохранительных органах, прокуратуре, во всех судах судебной системы РФ, при проведении проверок, при производстве дел об административных правонарушениях в отношении общества. Отсутствие в доверенности указания на конкретные права и право представления по конкретному административному делу, предоставленные КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не влечет признания ее ненадлежащей.

Следовательно, прокуратура не имела права не допускать к рассмотрению дела об административном правонарушении представителя ОАО «Самаранефтегаз» Шуваткину Ю.Н. с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Ч.1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и пользоваться иными процессуальными правами.

Не допустив представителя ОАО «Самаранефтегаз» к рассмотрению дела, заместитель прокурора лишил его возможности воспользоваться вышеуказанными правами.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, носящее существенный характер свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу NА55-18151/2011 с участием в деле тех же лиц.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года по делу NА55-18150/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 25 августа 2011 года N258 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
Е.И.Захарова
А.А.Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-18150/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте