ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А65-23044/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2011 по делу NА65-23044/2011 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 1619004838, ОГРН 1071675000748), с.Тюлячи Республики Татарстан, к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань, об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее - ООО «Коммунсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - административный орган) от 26.09.2011 N45/11 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением от 23.12.2011 по делу NА65-23044/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

Общество в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании приказа от 03.08.2011 N202 провел плановую документарную проверку по вопросу соблюдения ООО «Коммунсервис» порядка ценообразования, применения цен, тарифов.

В ходе проверки административный орган установил, что ООО «Коммунсервис» в период с января по август 2011 года применяло тариф за услуги по утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в размере 557,32 руб./куб.м., тогда как постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 29.10.2010 N10-8/ЖКХ «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2011 год» (далее - Постановление N10-8/ЖКХ) для ООО «Коммунсервис» установлен тариф в размере 392,74 руб./куб.м.

Сумма выручки, излишне полученной ООО «Коммунсервис» в связи с применением завышенного тарифа в период с января по август 2011 года, составила 101 232 руб. 56 коп.

По данному факту административный орган составил протокол об административном правонарушении от 12.09.2011 N45/11 и вынес постановление от 26.09.2011 N45/11, которым привлек ООО «Коммунсервис» к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 202 465 руб. 12 коп.

Согласно ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, является порядок ценообразования.

Объективная сторона вменяемого ООО «Коммунсервис» правонарушения состоит в нарушении порядка ценообразования, выразившимся в завышении тарифа на утилизацию ТБО, установленного для общества Постановлением N10-8/ЖКХ.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон N210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в том числе в сфере утилизации ТБО, подлежат регулированию.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденным постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N468, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством.

Как уже указано, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам Постановлением N10-8/ЖКХ установил тариф на утилизацию (захоронение) ТБО для ООО «Коммунсервис» в размере 392,74 руб./куб.м.

Материалами дела подтверждается, что общество в период с января по август 2011 года в нарушение Постановления N10-8/ЖКХ применяло тариф по утилизации ТБО в размере 557,32 руб./куб.м.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Коммунсервис» в совершении административного правонарушения заключается в применении завышенных тарифов на утилизацию ТБО.

Доказательства, свидетельствующих о принятии ООО «Коммунсервис» мер по применению установленных тарифов, либо невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Коммунсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Довод общества о том, что им применялись тарифы, установленные постановлениями Руководителя Исполкома муниципального образования «Тюлячинский муниципальный район» от 23.11.2010 N463 «О тарифах на коммунальные услуги бюджетным организациям и прочим потребителям на 2011 год» (557,32 руб./куб.м) и N461 «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год» (5,23 руб./кв.м), подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, исполнительный комитет муниципального образования не наделен полномочиями по установлению тарифов на утилизацию ТБО и, следовательно, эти постановления применению не подлежали.

Кроме того, применение обществом тарифа на утилизацию ТБО, установленного Постановлением N461 для населения, не имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО «Коммунсервис» ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

ВАС РФ в п.24 Постановления от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола от 12.09.2011 N45/11 об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Коммунсервис» Тимеров Альберт Тимергалиевич, действующий на основании доверенности от 12.09.2011 N9 (л.д.л.д.74-77, т.1). Указанной доверенностью Тимеров А.Т. уполномочен на представление интересов общества при проведении проверки на основании приказа Госкомитета от 03.08.2011 N202, с правом присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, получения копий протоколов и иных документов, составляемых по результатам проверки.

Из изложенного следует, что Тимерову А.Т. выдана доверенность на участие в конкретном административном деле.

Протокол от 12.09.2011 N9 об административном правонарушении и определение от 12.09.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получены Тимеровым А.Т. 12.09.2011, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах (л.д.л.д.77 и 78, т.1).

Следовательно, административным органом были приняты достаточные меры для извещения законного представителя общества о составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

При этом воспользоваться или нет возможностью явки в административный орган для осуществления своей защиты, дачи пояснений, представления документов и т.п., является правом привлекаемого лица.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2011 года по делу NА65-23044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка