• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А55-16676/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А., при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Хлызов Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011г. по делу NА55-16676/2011 (судья Богданова Р.М.), по иску индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны (ОГРНИП 307632517300011), г. Сызрань, к ОАНО ВПО «Волжский Университет им. В.Н.Татищева» (ИНН 6323033283), г. Тольятти, третье лицо: Якушина Любовь Николаевна, г. Тольятти, о взыскании 154011 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАНО ВПО «Волжский Университет им. В.Н.Татищева» о взыскании 154011 руб.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 16.11.2011г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Якушина Любовь Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 620 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2002г. и 02.09.2002г. между индивидуальным предпринимателем Беловой Т.Ю. и ОАНО ВПО «Волжский Университет им. В.Н.Татищева» были заключены договоры о сотрудничестве.

Во исполнение вышеуказанных договоров 02.09.02г. истец заключил с ответчиком договор субаренды и договор безвозмездного пользования, в соответствии с которыми истец передал ответчику нежилое здание, расположенное по адресу : г.Сызрань, г. Советская, д. 20 А, общей площадью 616, 5 кв.м.

Как следует из п. 1.3 договора безвозмездного пользования от 02.09.2002г. ответчик обязался ежегодно перечислять истцу денежные средства в размере 18% от годовой суммы оплаты стоимости обучения всех студентов, обучающихся в рамках «образовательной площадки» в г.Сызрани.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2009г по делу N А55-7894/2009, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009г. установлено, что за 2007г. ответчик не доплатил истцу по договору безвозмездного пользования 154 011 руб.

Указанный факт послужил основанием для обращения истца с исковым требованием о взыскании с ответчика 154011 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Как верно установлено судом первой инстанции, вывод о наличии на стороне ответчика задолженности в пользу истца из судебных актов по делу NА55-7894/2011 не следует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права ИП Беловой Т.Ю. стало известно из решения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2009г. по делу NА55-7894/2009 и судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Исходя из положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции правомерно установил момент исчисления срока исковой давности с января 2008, поскольку, согласно условиям заключенного договора ответчик обязался ежегодно перечислять истцу денежные средства в размере 18% от годовой суммы оплаты стоимости обучения всех студентов, обучающихся в рамках «образовательной площадки» в г.Сызрани.

Вместе с тем, в установленные законом процессуальные сроки, истец за защитой нарушенного права в суд не обратился.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Между тем, исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Самарской области 17.08.2011, то есть за пределами установленного законом срока, о чем заявлено ответчиком.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу изложенных обстоятельств дела апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применительно к заявленным требованиям срок исковой давности истек.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом как самого факта наличия задолженности в целом, так и размера задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких данных выводы суда первой инстанции об отказе удовлетворении иска являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины истец не представил. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011г. по делу NА55-16676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны, г. Сызрань, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны (ОГРНИП 307632517300011), г. Сызрань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.Ю.Пышкина
Судьи
Е.М.Балакирева
С.Ш.Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16676/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте