• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А55-18219/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя Администрации Кировского района городского округа Самара Громовой К.Б. (доверенность от 28.12.2011 N09-23/5587), представители Коммерческого Банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью), Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области и Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Коммерческого Банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 по делу NА55-18219/2011 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению Коммерческого Банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7704010544, ОГРН 1037739763753), г.Москва, к Администрации Кировского района городского округа Самара, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, г.Самара, Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении информации и об обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кировского района городского округа Самара (далее - администрация) в предоставлении информации о лицах, зарегистрированных по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Цеховая, д.51, и об обязании администрации предоставить судебному приставу-исполнителю указанную информацию в рамках исполнительного производства N39525/11/37/63, находящегося в производстве отдел судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области и отдел судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области (далее - Кировское ОСП).

Решением от 15.12.2011 по делу NА55-18219/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований банка отказал.

Банк в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Администрация, УФМС России по Самарской области и Кировское ОСП отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей банка, УФМС России по Самарской области и Кировского ОСП, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя администрации в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 08.07.2011 Кировское ОСП на основании исполнительного листа от 07.06.2011, выданного Кировским районным судом г.Самары по делу N2-1723-11 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должника - Елисеевой Антонины Алексеевны, возбудило исполнительное производство N39525/11/37/63.

В рамках исполнительного производства Кировское ОСП обратилось в администрацию с запросом от 15.08.2011 о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных по адресу указанного объекта недвижимости.

Администрация письмом от 30.08.2011 N09-23/3559 сообщила Кировскому ОСП об отсутствии возможности предоставления сведений о лицах, зарегистрированных по адресу: г.Самара, ул.Цеховая, д.51, и датах их рождения в связи с непредставлением Кировским ОСП документов, перечисленных в постановлении Главы города Самары от 12.08.2008 N613 «Об утверждении Порядка оформления документов, подтверждающих факт регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в домах частного жилищного фонда на территории городского округа Самара (справок о составе семьи)» (далее - Постановление N613), а также о том, что ранее такая информация предоставлялась гражданину Коршикову В.В.

К письму администрация приложила копии домовой книги и паспортов лиц, зарегистрированных по указанному адресу.

Суд первой инстанции, отказывая банку в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Следовательно, выводы о невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для применения мер ответственности могут быть сделаны только судебным приставом-исполнителем.

Между тем доказательства того, что судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП, получив ответ администрации, пришел к выводу о неисполнении содержащихся в запросе требований и о необходимости применения к администрации каких-либо негативных последствий, в материалах дела отсутствуют.

Ст.ст.14 и 69 Закона N229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава запрашивать в установленном порядке необходимые сведения у соответствующих органов, организаций.

Порядок оформления документов, подтверждающих факт регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в домах частного жилищного фонда на территории городского округа Самара (справок о составе семьи), утвержден постановлением Главы городского округа Самара от 12.08.2008 N613.

В соответствии с Постановлением N613 на территориальные органы Администрации городского округа Самара возложена обязанность по выдаче справок о составе семьи по заявлениям граждан. Иные полномочия Постановление N613 администрации не предоставляет.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что запрос Кировского ОСП от 15.08.2011 N22/2011 направлен на получение не справки о составе семьи, а иной информации - сведений о лицах, зарегистрированных по адресу: г.Самара, ул.Цеховая, д.51, и их датах рождения.

Обязанность администрации предоставлять сведения о лицах, зарегистрированных по определенному адресу, Постановлением N613 не установлена.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия документов, необходимость представления которых предусмотрена Постановлением N613, администрация сообщила Кировскому ОСП о невозможности представления запрошенной информации.

Довод банка о том, что суд первой инстанции в нарушение ч.1 ст.47 АПК РФ не произвел замену ненадлежащего ответчика (администрации) надлежащим (УФМС Самарской области), подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является отказ администрации в предоставлении информации по запросу Кировского ОСП от 15.08.2011 N22/2011, и обязании администрации такую информацию предоставить.

Таким образом, именно администрация является надлежащим ответчиком по данному делу.

Требование к УФМС по Самарской области может быть заявлено банком в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные ООО КБ «Адмиралтейский» при подаче апелляционной жалобы, относятся на банк.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО КБ «Адмиралтейский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 30.12.2011 N71250 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года по делу NА55-18219/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Коммерческому Банку «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
Е.И.Захарова
А.А.Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-18219/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте