• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А65-32687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алексеевского района», Алексеевский район Алексеевское п.г.т. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-32687/2011 (судья Валиахметов И.И.), по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481), Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алексеевского района», Алексеевский район Алексеевское п.г.т. , о взыскании 761144,98 руб. долга и 24195,16 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татэнергосбыт», г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алексеевского района», Алексеевский район Алексеевское п.г.т. (далее - ответчик), о взыскании 761144,98 руб. долга и 24195,16 руб. процентов.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В качестве обеспечительной меры заявитель просит наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алексеевского района» в размере 785340 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения ОАО «Татэнергосбыт» своих обязательств перед производителями электрической энергии, предопределит прекращение поставки энергии данного вида в адрес иных потребителей, также отразится на финансовом состоянии ОАО «Татэнергосбыт».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-32687/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено п. п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер законодатель связывает со следующими обстоятельствами: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по их делу, разумностью и обоснованностью требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего иска является требование открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алексеевского района» о взыскании 761144,98 руб. долга и 24195,16 руб. процентов.

В качестве обеспечительной меры заявитель просит наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алексеевского района» в размере 785340 руб. 14 коп. ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения ОАО «Татэнергосбыт» своих обязательств перед производителями электрической энергии, предопределит прекращение поставки энергии данного вида в адрес иных потребителей, также отразится на финансовом состоянии ОАО «Татэнергосбыт».

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения требований истца, а также свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба истцу, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что наложение ареста на денежные средства ответчика в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как ответчика, так и других его кредиторов, в связи с чем, применение такой меры обеспечения допускается при наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Судебная коллегия также полагает, что принятие заявленной истцом обеспечительной меры повлечет нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц, что исключает возможность удовлетворения ходатайства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-32687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
Е.Г.Демина
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-32687/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте