ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А55-14978/2011

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С., с участием:

от заявителя - Филатова Т.В., доверенность от 26 июля 2011 г. N НЮ-46/164;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области - Кулинко О.С., доверенность от 28 декабря 2011 г. от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Землемер» - Торчинов М.А., доверенность от 26 октября 2011 г. N 87, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 г.

по делу N А55-14978/2011 (судья Холодкова Ю.Е.), по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Самара, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (ИНН 6316012028, ОГРН 1036300551693), г. Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области (далее - кадастровый орган) о признании незаконным решения от 28 апреля 2011 г. N 63-00-119/11-57960 и обязании поставить на государственный кадастровый учет вновь сформированную часть земельного участка в соответствии с межевым планом, представленным ОАО «РЖД».

Определением от 15 сентября 2011 г. суд первой инстанции определил считать заинтересованным лицом по настоящему делу Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области в связи с переименованием Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - закон N 221-ФЗ).

В рассматриваемом случае суду не представлены доказательства нарушения прав и интересов заявителя в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 04 августа 2008 г. и на него зарегистрировано право Российской Федерации.

В период подготовки межевого плана для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет землеустроительной организацией были запрошены сведения по смежным земельным участкам, т.е. исключено наложение координат спорного участка на другие земельные участки.

Смежные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в нарушение требований действующего законодательства.

В период 2009-2011 г.г. на государственный кадастровый учет были поставлены части спорного земельного участка с целью передачи их в субаренду.

Из представленных в материалы дела документов не следует что часть спорного земельного участка, о кадастровом учете которого просит заявитель, пересекает границы смежных земельных участков.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель кадастрового органа считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - ООО «Землемер» считает решение суда подлежащим отмене.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Самарской области» на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора аренды земельного участка от 25 января 2010 г. N 19-2010/58, заключенного с Территориальным управлением Росимущества в Самарской области, является арендатором земельного участка площадью 1 240 191, 00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:1059. Данный договор аренды от 25 января 2010 г. N 19-2010/58 зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 31-39).

Указанный выше земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04 августа 2008 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 15 октября 2010 г. (т. 1 л.д. 56).

С целью последующего предоставления части земельного участка в субаренду заявитель обратился в кадастровый орган с заявлением от 24 декабря 2010 г. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с образованием части земельного участка (т. 1 л.д. 79).

Решением от 28 января 2011 г. N 63-00-119/11-12149 осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на основании ч. 2 ст. 26 закона N 221-ФЗ (т. 1 л.д. 104).

Причиной приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1059 послужило выявление факта наложения границ данного земельного участка на границы земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 63:01:0101003:1, 63:01:0101003:555, 63:01:0101003:565, 63:01:0101003:590, 63:01:0101003:79, 63:01:0101003:82, 63:01:0105001:45, 63:01:0106001:3, 63:01:0106001:509, 63:01:0106001:6, 63:01:0106002:19, 63:01:0106001:7, 63:01:0106002:20, 63:01:0106002:24, 63:01:0106002:3, 63:01:0106002:31, 63:01:0106002:592, 63:01:0106002:596, 63:01:0106004:536, 63:01:0107001:513, 63:01:0107001:519, 63:01:0107001:8, 63:01:0108002:502, 63:01:0108002:531, 63:01:0108003:564, 63:01:0108004:43, 63:01:0114002:539, 63:01:0114003:34,63:01:0123001:2, 63:01:0123001:498.

В связи с тем, что заявителем по кадастровому учету не были устранены причины, указанные в решении о приостановлении от 28 января 2011 г. N 63-00-119/11-12149, кадастровым органом принято решение от 28 апреля 2011 г. N 63-00-119/11-57960 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 ст. 26 закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 27 закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что причиной приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1059 послужило выявление факта наложения границ данного земельного участка на границы смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет.

Факт наложения границ находящегося в аренде у заявителя земельного участка на границы смежных земельных участков не опровергнут лицами, участвующими в деле.

Действия органов кадастрового учета по постановке смежных земельных участков на кадастровый учет в установленном порядке не оспорены.

Поскольку заявителем по кадастровому учету не были устранены причины, указанные в решении о приостановлении от 28 января 2011 г. N 63-00-119/11-12149, то кадастровым органом правомерно принято решение от 28 апреля 2011 г. N 63-00-119/11-57960 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Довод заявителя о том, что пересечения границ со смежными земельными участками отсутствуют в образуемой части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1059, обоснованно отклонен судом первой инстанции, т.к. в орган кадастрового учета было подано заявление об осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1059 и, следовательно, проверка проводилась в отношении всего объекта кадастрового учета, а не отдельно взятой его части.

Арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1059 был поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право Российской Федерации, поскольку п. 2 ч. 2 ст. 26 закона N 221-ФЗ обязывает орган кадастрового учета приостановить кадастровый учет в случае выявления факта пересечения одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Несостоятельной является и ссылка заявителя на нарушение требований действующего законодательства при постановке на государственный кадастровый учет смежных земельных участков, поскольку данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами. Законность постановки на государственный кадастровый учет указанных смежных земельных участков не может рассматриваться в рамках настоящего дела.

В то же время арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и интересов оспариваемым решением, поскольку спорный земельный участок находится в аренде у заявителя, а проведение кадастрового учета изменений в отношении этого участка необходимо для совершения дальнейших действий с этим участком (сдача в субаренду другим лицам).

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявителем не доказана совокупность указанных условий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 28 декабря 2011 г. N 71493, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 г. по делу N А55-14978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка