ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А65-25491/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» Гайнутдиновой Г.К. (доверенность от 31.12.2011 N32), представитель Татарской транспортной прокуратуры не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Судоходная компания «Татфлот» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2011 по делу NА65-25491/2011 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению Татарской транспортной прокуратуры, г.Казань, к ОАО «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633), г.Казань, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.11.2011 по делу NА65-25491/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Татарской транспортной прокуратуры и привлек открытое акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее - ОАО «Судоходная компания «Татфлот», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Судоходная компания «Татфлот» просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Татарской транспортной прокуратуры, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «Судоходная компания «Татфлот» имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров внутренним водным транспортом серии ВВТ-2 N015658 со сроком действия до 27.01.2016.

03.10.2011 пассажирский теплоход «Восход-74» (собственником которого является ОАО «Судоходная компания «Татфлот»), следовавший вверх по реке Волге рейсом п. Тенишево - г. Казань, сел на мель. Через 1 час 55 минут теплоход был снят с мели. Теплоход повреждений не получил, люди не пострадали, загрязнения окружающей среды не произошло.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N490, лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок пассажиров, являются соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозок пассажиров и их багажа и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Из заявления Татарской транспортной прокуратуры о привлечении ОАО «Судоходная компания «Татфлот» к административной ответственности следует, что обществом нарушены пункты 15, 16 и 133 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2002 N129 (далее - Правила плавания), и пункт 4 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 N72 (далее - Правила оказания услуг).

Согласно пункту 15 Правил плавания судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения повреждения судов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода, создания препятствий для судоходства.

В пункте 16 Правил плавания указано, что для предотвращения непосредственно угрожающей опасности или ее возможных последствий судоводители должны уменьшить скорость до минимальной и принять все меры, которые диктуются практикой судовождения или особыми обстоятельствами, даже если вынуждены отступать от Правил плавания.

Пунктом 133 Правил плавания предусмотрено, что судно на участке с двухсторонним движением должно следовать правой по ходу полосой движения, а там, где это затруднено (по путевым, гидрометеорологическим или иным условиям), - придерживаясь оси судового хода и обеспечивая готовность к безопасному расхождению со встречными судами левыми бортами. При этом каждое судно своевременно уклоняется вправо, насколько это необходимо и безопасно, и следует так до тех пор, пока встречное судно не будет оставлено позади.

Согласно пункту 4 Правил оказания услуг исполнитель должен обеспечить своевременность перевозки, безопасность и качественное обслуживание пассажиров на судах и береговых объектах, предназначенных для обслуживания перевозки пассажиров.

В силу положений части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания события административного правонарушения не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По настоящему делу Татарской транспортной прокуратурой не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Судоходная компания «Татфлот» допустило нарушения вышеприведенных требований пунктов 15, 16 и 133 Правил плавания и пункта 4 Правил оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладелец обязан: назначить лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов; обеспечить безопасную практику эксплуатации судов; постоянно улучшать навыки членов экипажей судов, других работников в области безопасности судоходства; обеспечить укомплектование экипажей судов и поддерживать суда в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности судоходства, установленным Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела (в том числе из заключения по транспортному происшествию от 04.04.20111) следует, что вышеуказанный пассажирский теплоход соответствует нормам и требованиям, установленным Российским Речным Регистром, прошел в установленные сроки ежегодное освидетельствование, его техническое состояние признано годным, экипаж и оборудование соответствуют установленным требованиям, ОАО «Судоходная компания «Татфлот» своим приказом назначило Хайруллина Э.Н. лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию судна, нарушений в эксплуатации судна общество не допускало.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт совершения ОАО «Судоходная компания «Татфлот» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Возможное несоблюдение капитаном пассажирского теплохода «Восход-74» требований, регламентирующих безопасность движения и эксплуатации водного транспорта, само по себе не свидетельствует об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием сделанных им выводов обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе Татарской транспортной прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении ОАО «Судоходная компания «Татфлот» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года по делу N А65-25491/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать Татарской транспортной прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка