• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А49-5670/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Шадриной О.Е., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 г. в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН 1095837001567), г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2011 г. принятое по делу N А49-5670/2011 (судья Аверьянов С.В.) по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН 1075836002450) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН 1095837001567), г. Пенза, о взыскании 41249 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N3218 от 25.09.2009 за период с мая по июль 2011 года в сумме 157408 руб. 97 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 41249 руб. 43 коп. - задолженности за период с июля по сентябрь 2011 года. Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец поставлял горячую воду на вводе в многоквартирный жилой дом температурой ниже 60 градусов С в связи с чем не вправе выставлять к оплате счет за горячую воду по цене 67,96 руб. за куб.м.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2011 г. принятое по делу N А49-5670/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу 25 сентября 2009г. заключен договор энергоснабжения N 3218 на отпуск тепловой энергии в соответствии с которым МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ООО УК «Перспектива» (абоненту) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался соблюдать установленные договором режим потребления, а также оплачивать принятую теплоэнергию.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N3218 , Арбитражный суд Пензенской области исходил из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оспаривая наличие долга ответчик ссылается на то, что истец поставлял горячую воду на вводе в многоквартирный жилой дом температурой ниже 60 градусов С и не имеет законного права выставлять к оплате счет за горячую воду по цене 67,96 руб. за куб.м.

Проверив указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно их отклонил исходя из следующего.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "б" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставить потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.

Подпунктом "а" п. 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался п. 1.7 СанПиН 4723-Пунктом 2.4 указанных Правил предусмотрено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C независимо от применяемой системы теплоснабжения. Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 24.08.2009 температура теплоносителя ниже 60 °C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения.

Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Из представленного в материалы дела расчета долга усматривается, что все отклонения температур от нормативных значений истцом были учтены, а объем воды со сниженным качеством предъявлен к оплате по тарифу за холодную воду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за июль по платежному поручению N 339 от 28.09.2011 г. им оплачено 20000 руб. не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку свой контррасчет долга ответчик не представил, а в назначении платежа указано: оплата теплоэнергии за май 2011 г. и июнь 2011 г.

Кроме того, указанное платежное поручение не было предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2011 г. принятое по делу N А49-5670/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
Е.Г.Демина
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-5670/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте