• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года Дело N А65-31840/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N7,

апелляционную жалобу ООО «Газиз», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу

N А65-31840/2011 (судья Сотов А.С.) по иску ООО «Газиз», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к ООО «КАМавтодор», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су, о взыскании 915 561 руб. 84 коп. долга, 66 367 руб. 24 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газиз», г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КАМавтодор», Тукаевский р-н, о взыскании 915 561 руб. 84 коп. долга, 66 367 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 г. исковые требования оставлены без рассмотрения.

ООО «Газиз», не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 г. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило данный судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. Податель жалобы считал, что определение является незаконным, так как задолженность по договору поставки (битума нефтяного дорожного) N5 от 01.05.2010 г. относится к текущим платежам, поскольку возникла в период процедуры банкротства в отношении ответчика, в связи с чем, не может быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу N А65-31840/2011 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражном судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-19713/2009 от 29.07.2009 г. в отношении ООО «КАМавтодор» принято заявление о признании должника банкротом, определением от 25.03.2010 г. введена процедура наблюдения, а решением от 27.06.2010 г. общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «Газиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 915 561 руб. 84 коп. долга, 66 367 руб. 24 коп. процентов по причине ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки (битума нефтяного дорожного) N 5 от 01.05.2010 г., то есть в период процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, сделал ошибочный вывод о том, что предъявленная к взысканию задолженность не является текущим платежом, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 г. N296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку денежное обязательство ответчика возникло после принятия судом заявления о признании его банкротом, требование относится к текущим платежам.

В силу изложенного у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения в общем исковом порядке по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещаются обществу с ограниченной ответственностью «Газиз».

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-31840/2011, направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМавтодор», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газиз», судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.А.Серова
Судьи
О.Н.Радушева
Г.М.Садило

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-31840/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте