• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года Дело N А65-22031/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием в судебном заседании:

представителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - до перерыва: Гильмановой Э.М. (доверенность от 10.01.2012 N14/03), после перерыва: представитель не явился, извещено,

представителя открытого акционерного общества «Сетевая компания» - до перерыва: Мыновой М.А. (доверенность от 30.12.2011 N 119-13/02), после перерыва: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2012-14.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 по делу N А65-22031/2011 (судья Гасимов К.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН 1655049111, ОГРН 1021602830930), г.Казань, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приволжское управление Ростехнадзора), г.Казань, о признании недействительным распоряжения от 25.08.2011 N 5768,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Сетевая компания» (далее - ОАО «Сетевая компания», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании недействительным распоряжения от 25.08.2011 N 5768 (т.1, л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 по делу N А65-22031/2011 заявленные требования удовлетворены (т.1,л.д.107-110).

Не согласившись с принятым решением суда, Приволжское управление Ростехнадзора обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО «Сетевая компания» (т.1,л.д.114-122).

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на неправильное применение судом норм материального права при принятии решения.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном суду, ОАО «Сетевая компания» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.03.2012 до 14.03.2012. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела после перерыва извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания, предусмотренные п.п.4.п.1, п.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административным органом с целью установления фактов подачи напряжения на электроустановки без получения разрешения от органов госэнергонадзора (Ростехнадзора) было издано распоряжение от 25.08.2011 N5768.

29.08.2011 в адрес заявителя поступило уведомление Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 29.08.2011 N13/652 о проведении в отношении заявителя внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения от 25.08.2011 N5768 (т.1,л.д.32-33).

Заявитель, считая, что распоряжение от 25.08.2011 N5768 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N294).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован ст. 10 Закон N294.

Согласно абз. а) пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц; информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1.3.11. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 «подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией».

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой документарной проверки стало письмо ОАО «Татэнергосбыт» от 08.07.2011 N130-19/1081, в котором сообщалось о заключении договоров между ОАО «Сетевая компания» и потребителями без получения разрешения на допуск в эксплуатацию, на электроустановки было подано напряжение без осмотра и получения разрешения органов Энергонадзора, что представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью людей. В связи с этим Приволжским управлением Ростехнадзора было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки N5768 от 25.08.2011.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ суд должен установить, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, судом первой инстанции данный вопрос не исследовался и в решении не указано какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает распоряжение Приволжского управления Ростехнадзора.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ недействительным может быть признан только ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Судебная практика, в том числе постановление ФАС СКО NФ08-3407/2008 от 26.06.2008, постановление ФАС СКО NФ08-2241/2008 от 13.05.2008, постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» подтверждают то, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

ОАО «Сетевая компания» не обосновала, каким образом внеплановая документарная проверка, целью которой является установление фактов подачи напряжения на электроустановки без получения разрешения от органов госэнергонадзора (Ростехнадзора) влияет на предпринимательскую деятельность общества.

Судом апелляционной инстанции принимается довод административного органа о том, что распоряжение руководителя Ростехнадзора по РТ от 25.08.2011 N5768 не направлено на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, не содержит предписание что-либо сделать или не сделать, не нарушает их право осуществлять ту деятельность, которую заявитель осуществляет, не запрещает заниматься предпринимательской деятельностью, не нарушает гражданские права, в связи с чем требование заявителя о признании его недействительным не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом первой инстанции в решении сделан вывод о том, что письмо «Татэнергосбыт» » от 08.07.2011 N130-19/1081 не содержит информации о нарушениях действующего законодательства в сфере электроэнергетики и в нем отсутствует информация о фактах возникновения угрозы причинения или причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Материалы дела свидетельствуют, что данный вывод, изложенный в решении, не соответствует обстоятельствам дела. На базе информации о заключенных договорах на энергоснабжение без допуска Ростехнадзора в соответствии с письмом N130-19/1081 от 08.07.2011 (вх.15531/с от 04.08.2011) Казанского городского отделения Татэнергосбыта, Приволжское управление Ростехнадзора издало распоряжение N5768 от 25.08.2011, для установления факта подачи напряжения на электроустановки без получения разрешения от органов госэнергонадзора для дальнейшего выяснения законности или незаконности произведенных со стороны ОАО «Сетевая компания» действий в рамках действующего законодательства. Из письма видно, что 4 потребителя электрической энергии заключили договоры электроснабжения без оформления разрешения Ростехнадзора и подпадают под требование законодательства о необходимости получения допуска Ростехнадзора до подачи напряжения на электроустановки.

Таким образом, Приволжское управление Ростехнадзора, принимая распоряжение N5768 от 25.08.2011, действовало в рамках своих полномочий. Данное распоряжение по своему содержанию не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции вышел за рамки предмета заявленных требований и проанализировал не только распоряжение как разновидность ненормативного правового акта, но и дал оценку выявленных нарушений при проведенной проверке на основании оспариваемого распоряжения.

Как видно из материалов дела, все последующие ненормативные акты, принятые Приволжским управлением Ростехнадзора по результатам проверки, в том числе предписание и постановление о привлечении к административной ответственности были оспорены заявителем и являются предметом рассмотрения по другим делам, которые в настоящее время приостановлены до вступления в силу решения по данному делу, т.е. суд первой инстанции не вправе был давать оценку обстоятельствам, которые не входят в круг доказывания по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

При названных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ОАО «Сетевая компания».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 по делу N А65-22031/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сетевая компания» о признании недействительным распоряжения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.08.2011 N 5768 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.И.Захарова
Судьи
В.С.Семушкин
И.С.Драгоценнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-22031/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте