ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2012 года Дело N А65-1929/2012

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Елесина Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года

по делу N А65-1929/2012 (судья Кочемасова Л.А.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Елесину Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 304165936600641, ИНН 165901013340), г.Казань,

о взыскании штрафа в размере 1 039,20 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Елесин Дмитрий Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года по делу N А65-1929/2012 .

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд считает ее подлежащей оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены.

Кроме того, в нарушение п. 1 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елесина Дмитрия Юрьевича оставить без движения.

2. Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок до 23 апреля 2012 года устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Самара, ул.Аэродромная 11 «А») или почтовым отправлением по адресу: 443070, г.Самара, ул.Аэродромная 11 «А», обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка