ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N А55-24067/2011

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Электра" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 о прекращении производства по делу NА55-24067/2011 (судья Сафаева Н.Р.) по иску закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Электра", г. Самара,

о взыскании 36 013 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Реквизиты для зачисления государственной пошлины за рассмотрение дел в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ), государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет, в денежном выражении, 2000 руб.

При оформлении платежного документа следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, в платежном поручении должна быть указана дата списания денежных средств со счета плательщика.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Электра" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 о прекращении производства по делу NА55-24067/2011 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок до 25 апреля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 25 апреля 2012 года является крайним днем представления документов в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка