• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N А32-46953/2011

15АП-3163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: Минюков О.В., доверенность от 10.01.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига-2002»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2012 по делу N А32-46953/2011, принятое в составе судьи Д.М. Шкира

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига-2002» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Ейскому межрайонному отделу УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Занину Олегу Валерьевичу о признании незаконными действий,

взыскатель - ОАО «Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лига-2002» (далее - ООО «Лига-2002») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Занина О.В. по оценке недвижимого имущества: нежилое здание спортивно-развлекательного комплекса с подвалом, пристройкой и навесом, литер А1, под А1, а11, а12, А6, а13, назначение - нежилое, этажность 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Свердлова, 79/1, общей площадью 1579,9 кв.м., стоимостью 31 732 527,4 руб.; земельный участок под спальным корпусом, повалом и входами в подвал, складским помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Свердлова, 79/1, общей площадью 1355 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, стоимостью 3 670 695 руб., произведенной в рамках исполнительного производства N 51226/11/34/23, а также обязании судебного пристава привлечь оценщика и произвести рыночную оценку указанного имущества.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Ейский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и взыскатель ОАО «Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске.

ООО «Лига-2002» также обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 51226/11/34/23.

Определением от 07.02.2012 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лига-2002» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение и удовлетворить заявление общества, ссылаясь на положения ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Представитель ООО «Лига-2002» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества «Лига-2002», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 51226/11/34/23, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-4374/2011, судебным приставом-исполнителем Ейского межрайонного ОСП УФССП по КК 23.11.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Актом описи и ареста имущества был наложен арест на: нежилое здание - спортивно-развлекательный комплекс с подвалом, пристройкой и навесом, лит. А, под.А1, а11, а12, А6, а13; земельный участок под спальным корпусом, подвалом и входами в подвал, складским помещением.

Не согласившись с оценкой стоимости арестованного имущества, ООО «Лига-2002» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке недвижимого имущества.

В связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя по оценке недвижимого имущества, общество «Лига-2002» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства 51226/11/34/23 на основании ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 7 ст. 85 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Предметом спора по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя, а не результаты оценки арестованного имущества.

При таких обстоятельствах основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лига-2002» пояснил, что обществом был избран способ защиты своих прав в виде оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества.

Вместе с тем, наличие у стороны исполнительного производства возможности оспаривания принятой судебным приставом-исполнителем оценки имущества путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, не влечет обязанности суда по приостановлению исполнительного производства в связи с отсутствием в ст. 39 Закона об исполнительном производстве такого основания для приостановления.

Иные основания приостановления исполнительного производства судом также не установлены.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки общества на объединение исполнительных производств 18518/11/34/23 и 51226/11/34/23 в сводное исполнительное производство 18518/11/34/23СВ как не имеющие значения для решения вопроса об обоснованности заявления общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Лига-2002», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве.

Определение суда от 07.02.2012 является законным и обоснованным. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2012 по делу N А32-46953/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Соловьева
Судьи
Н.Н.Иванова
О.А.Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-46953/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте