ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года Дело N А53-23322/2011

15АП-2908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С., при участии:

от истца: представитель Бартенева И.А. по доверенности N УВ-123 от 19.01.2012, удостоверение,

от ответчика: представитель Лубенцова А.Н. по доверенности от 05.03.2012, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения

«Управление водопроводно-канализационного хозяйства

города Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.02.2012 по делу N А53-23322/2011 по иску муниципального казенного учреждения

«Управление водопроводно-канализационного хозяйства

города Ростова-на-Дону» (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010) к открытому акционерному обществу «Таганрогская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (ИНН 6123001460, ОГРН 1026101345852) о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону» (далее - учреждение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Таганрогская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 568 966,64 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта от 27.06.2011.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 0358300345311000003-0059224-01 от 27.06.2011, в связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 568 966,64 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 по делу N А53-23322/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципального казенного учреждения «Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- при толковании условий муниципального контракта суд первой инстанции не выяснил действительную волю сторон с учетом цели контракта;

- дополнительное соглашение N1 от 14.10.2011 было заключено после сдачи просроченных работ;

- соглашением N1 от 14.10.2011 не изменены сроки выполнения работ, а лишь зафиксирована стоимость выполнения отдельных этапов по контракту по факту сданных ответчиком работ;

- причиной заключения является не фактический перенос сроков по контракту на будущее время, а уменьшение цены контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Таганрогская ПМК «Ростовсельхозводстрой» указало, что проекты дополнительного соглашения и муниципального контракта были подготовлены истцом, внесение в данные документы условий, содержание пунктов были волеизъявлением муниципального казенного учреждения «Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону», доводы истца о частичном признании ответчиком неустойки противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку 27.01.2012 в адрес истца была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы.

В судебном заседании 11.04.2012 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 по делу N А53-23322/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.04.2012.

После перерыва 18.04.2012 представитель ответчика представил письменные пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 по делу N А53-23322/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, суд считает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием - городской округ город Ростов - на - Дону в лице муниципального учреждения «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» (муниципальный заказчик) и ОАО Таганрогская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0358300345311000003-0059224-01 от 27.06.2011 (том 1, л.д. 8-33).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, рабочей документацией и условиями контракта, а также требованиями СНиП, ГОСТ, техническими регламентами, законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами, действующими в строительстве в установленные контрактом сроки строительно-монтажные работы по объекту: «Канализирование пос. Совхозный в г. Ростове-на-Дону (2-этап)», сдать работы и их результат в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, а также устранить в них любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 9 336 175,92 руб. 92 коп.

Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ (приложение N 1), составляющим неотъемлемую часть контракта (пункты 2.2, 3.1-3.3 контракта).

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок приемки выполненных работ и условий расчетов.

Так, муниципальный заказчик в течение сорока рабочих дней после подписания контракта перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 20 % от стоимости строительно-монтажных работ (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.3 приемка выполненных работ производится муниципальным заказчиком ежемесячно.

Оплата за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком ежемесячно с лицевого счета, открытого муниципальному заказчику в территориальном органе Федерального казначейства, на расчетный счет подрядчика на основании справок форм КС-3, КС-2 в течение тридцати рабочих дней после подписания муниципальным заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ за минусом аванса, подлежащего погашению нарастающим итогом (пункт 4.4 договора).

Документы на оплату выполненных работ (формы КС-3, КС-2) представляются муниципальному заказчику ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Документы, предъявленные после 20 числа, принимаются к финансированию в следующем месяце.

Муниципальный заказчик проверяет совместно с подрядчиком качество и объемы выполненных работ и затем: либо принимает работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ для последующей оплаты; либо при наличии замечаний муниципального заказчика к представленному акту сдачи-приемки выполненных работ возвращает его подрядчику для внесения изменений в соответствии с результатами приемки; либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Условиями контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы предусмотренные контрактом, в сроки установленные графиком производства работ.

Как следует из пункта 5.1, общая продолжительность строительства объекта составляет 2,5 месяца. Начало строительно-монтажных работ - 27.07.2011, окончание строительно-монтажных работ 14.10.2011.

Моментом завершения строительства считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В соответствии с графиком производства работ (приложение N1 к контракту) на 2011 год, выполнение работ предусмотрено в 3 этапа:

- в августе 2011 года работы стоимостью 2 795 514,31 руб.,

- в сентябре 2011 года работы стоимостью 3 017 557,16 руб.,

- в октябре 2011 года работы стоимостью 3 523 104,45 руб.

Пунктом 21.12 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе за нарушение сроков выполнения работ по контракту, промежуточных сроков, определенных графиком производства работ, подрядчик уплачивает муниципальному заказчику неустойку в размере 1% от стоимости неисполненных или просроченных обязательств (работ) за каждый день просрочки исполнения обязательств (работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе муниципальный контракт N 0358300345311000003-0059224-01 от 27.06.2011 представляет собой муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к отношениям сторон в силу пункта 2 статьи 702 названного кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По условиям контракта, окончание строительно-монтажных работ - 14.10.2011, моментом завершения строительства является дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 5.1, 5.2 контракта).

Как следует из материалов дела, 14.10.2011 заказчиком была принята оконченная работа по объекту «Канализование пос. Совхозный в г. Ростове-на-Дону», о чем сторонами подписаны акты приемки выполненных работ N 6, 7, 8, 9, 10 без разногласий (том 3, л.д. 21-25, 49-79).

Вместе с тем, в ходе исполнения муниципального контракта истцом и ответчиком также были составлены акты о приемке выполненных работ промежуточных этапов: от 30.08.2011 N1, N2, N3 на общую сумму 308 296 руб., от 06.09.2011 N4 на сумму 1 783 486 руб., от 21.09.2011 N5 на сумму 1 524 818 руб. (том 2, л.д. 134-138, 142-145, 149-153)

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 0358300345311000003-0059224-01 от 27.06.2011, муниципальным казенным учреждением «Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону» в адрес открытого акционерного общества «Таганрогская ПМК «Ростовсельхозводстрой» были направлены претензии NУВ-2706 от 03.10.2011 и NУВ-2550 от 15.09.2011 с указанием на размер подлежащей уплате неустойки и требованием погашения образовавшейся задолженности (том1, л.д.38, том 3, л.д. 44).

В тоже время 14.10.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, которым стоимость работ установлена в размере 9 268 758 руб. в том числе НДС 18 % - 1 382 092 руб. (том 1, л.д. 63-65).

Соглашением от 14.10.2011 сторонами также был изменен график производства работ и стоимость подлежащих выполнению этапов. Так в соответствии с новым графиком производства работ, являющимся приложением с дополнительному соглашению: в августе 2011 года подрядчику было необходимо выполнить работы стоимостью 308 296 руб., в сентябре 2011 года работы стоимостью 3 308 304 руб., в октябре работы стоимостью 5 652 158 руб.

Дополнительное соглашение подписано сторонами в установленном порядке и зарегистрировано в МУ «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону».

В соответствии с п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительного соглашение N 1 от 14.10.2011г. к контракту N 0358300345311000003-0059224-01 от 27.06.2011 заключено сторонами с соблюдением требований ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 425 стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении дополнительного соглашения стороны внесли изменения в график производства работ путем изменения объема работ на промежуточных этапах, таким образом, при подписании соглашения без замечаний и разногласий истец признал, что по состоянию на 14.10.2011 просрочка исполнения промежуточных этапов выполнения работ по контракту со стороны ответчика отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что после заключения сторонами дополнительного соглашения со стороны истца отсутствовали какие-либо претензии в адрес ответчика по срокам выполнения работ на протяжении более чем одного года.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 по делу N А53-23322/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка