ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года Дело N А53-23528/2011

15АП-2913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В. судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

при участии: от заявителя: представитель не явился, от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012 по делу N А53-23528/2011 принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове к заинтересованному лицу индивидуальный предприниматель Борисенко Сергею Павловичу о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисенко Сергею Павловичу (далее - ИП Борисенко С.П.) о взыскании штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Ростовского области от 26.01.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалы дела рассмотрены управлением в нарушении норм Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) при не соблюдении процедуры привлечения к ответственности индивидуального предпринимателя Борисенко С.П. Суд первой инстанции в решении указал, что предприниматель приглашался на рассмотрение материалов проверки на 01.09.2011г. на 11 час.40 мин., решение N335 по результатам рассмотрения акта принято 06.09.2011г. Доказательств уведомления предпринимателя о рассмотрении материалов проверки на 06.09.2011г. управление в материалы дела не представило.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 26.01.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе управление указало, что более поздняя дата принятия решения не является основанием для его отмены, она свидетельствует лишь о времени изготовления решения, а не о повторном рассмотрении материалов проверки. Управление считает, что ни Налоговым кодексом, ни пенсионным законодательством не предусмотрено принятие решения в день рассмотрения материалов проверки. Дополнительного извещения налогоплательщика о времени и месте вынесения решения не требуется. Указанная позиция изложена в письме Минфина России от 15.01.2010г. N 03.-02-07/1-14, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009г. N14645/08. Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствии сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Индивидуальный предприниматель Борисенко С.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области. Управление в ходе проверки своевременности предоставления ИП Борисенко С.П. сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год, установило, что индивидуальный предприниматель сведений не представил.

В связи с непредставлением в установленный срок Борисенко С.П. в Пенсионный фонд вышеназванных сведений, 02.08.2011 г. заявителем составлен акт N 378 о нарушении пенсионного законодательства и вынесено решение от 06.09.2011 г. N 355 о начислении предпринимателю штрафных санкций в сумме 1039,20 руб. за непредставление индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Требованием от 06.10.2011г. N 378 ИП Борисенко С.П. в срок до 24.10.2011 г. предложено уплатить указанную сумму штрафа.

Неисполнение названного требования явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Статья 1 Закона N 27-ФЗ под физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, понимает застрахованных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, уплачивающих страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в следующих случаях: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 настоящего Федерального закона; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 статьи 10 указанного Закона определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из названных случаев.

Следовательно, Закон N 27-ФЗ установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории "страхователь" в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Управление в материалы дела не представило доказательств, свидетельствующие о наличии у предпринимателя наемных работников либо лиц работающих по договорам гражданско-правового характера.

Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, ежегодно до 01 марта представлять сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, была установлена Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ с 01.01.2011.

Однако в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012 года указанный пункт 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ утратил силу, в связи с чем обязанность ежегодно до 01 марта представлять сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, в настоящий момент отменена. Соответственно, законом устранена и ответственность за непредставление указанных сведений в срок до 01 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, судом апелляционной инстанции учитывается, что обязанность представлять ежегодно до 01 марта сведения индивидуального персонифицированного учета с 01.01.2012 года отменена, следовательно, ответственность за непредставление сведений в указанные сроки также исключена. В связи с этим, в соответствии с установленным частью 2 статьи 54 Конституции РФ принципом обратной силы закона, смягчающего или устраняющего ответственность, основания для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафных санкций за непредставление сведений индивидуального персонифицированного учета за 2010 год отсутствуют.

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 1039,20 рублей.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

На основании части 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки. Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что более поздняя дата принятия решения, при надлежащем уведомлении индивидуального предпринимателя, не является основанием для его отмены. Из материалов дела следует, что в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 378 от 02.08.2011г., уведомлении о рассмотрении материалов проверки от 02.08.2011г. указано, что предприниматель приглашен на рассмотрение материалов проверки на 01.09.2011г. в 11 час. 40 мин.

Решение N 355 по результатам рассмотрения акта управление приняло 06.09.2011. Доказательства уведомления Борисенко С.П. о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, чем указанная в акте (01.09.2011г. в 11 час. 40 мин.), управление не представило.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал управлению в удовлетворении требований о взыскании с ИП Борисенко С.П. 1039,20 рублей штрафа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012г. по делу N А53-23528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка