ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года Дело N А32-31994/2010

15АП-2267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Авдониной О.Г., судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 декабря 2011 года по делу N А32-31994/2010

по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Сочи к заинтересованному лицу федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным решения о снятии земельного участка с кадастрового учёта, принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю (далее - учреждение, кадастровая палата) о признании незаконным решения Сочинского филиала учреждения от 30.11.2009 о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:517, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Магринская и об обязании поставить на государственный кадастровый учёт указанный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.11.2009 на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Магринская, которому был присвоен кадастровый номер 23:49:0000000:517.

10.12.2009 в ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности на данный земельный участок.

Ввиду того, что земельный участок территориально располагался в зоне лечебно-оздоровительных учреждений и зелёных насаждений общего пользования, администрация подготовила проект для публичных слушаний о внесении изменений в правила землепользования и застройки, согласно которому земельный участок полностью подлежал отнесению к территории лечебно-оздоровительных учреждений.

Администрации стало известно, что указанный земельный участок был снят с кадастрового учёта на основании заявления, подписанного представителем Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) Александропулс Н.И.

Администрация полагает, что снятие земельного участка с кадастрового учёта произошло в нарушение порядка, регламентированного нормами Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ), так как доверенность представителя департамента не содержала указания на то, что он может обращаться в кадастровую палату с заявлением о снятии земельных участков с кадастрового учёта.

Определением от 12.07.2011 Арбитражный суд Краснодарского края к участию в деле привлёк в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что снятие земельного участка с кадастрового учета является формой распоряжения имуществом его собственником. От имени муниципального образования г-к Сочи полномочия по управлению и распоряжением муниципальным имуществом осуществляет департамент.

В территориальный отдел по г-к Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учёта обратился представитель департамента, предоставивший нотариально удостоверенную доверенность, в которой было отражено наличие у представителя полномочий на представление интересов департамента при внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Учитывая, что снятие земельного участка с кадастрового учёта является действием, связанным с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости, соответствующее заявление было подписано и подано кадастровой палате уполномоченным представителем департамента.

Суд указал, что администрацией не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, указанных в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых действия учреждения подлежали бы признанию незаконными.

С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что доверенность, выданная представителю департамента, не наделяла его полномочиями на обращение с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:517 с государственного кадастрового учёта.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с доводами администрации не согласился, пояснил, что решение Сочинского филиала учреждения от 30.11.2009 о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:517 соответствует нормам действующего законодательства, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно приказу Минэкономразвития России N 473 от 13.09.2011 ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, наряду с иными ФБУ «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, было реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в связи с чем, последнее является универсальным правопреемником заинтересованного лица.

В связи с этим, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда заинтересованное лицо с федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю заменено на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 Александропуло Н.И., действующая от имени Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на основании доверенности серии 23 АГ N 994131 (л.д. 41), обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, район Лазаревский, ул. Магринская (л.д. 37).

08.11.2009 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю принято решение N 49-р/09-45337 о постановке на государственный кадастровый учёт указанного земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер 23:49:0000000:517 (л.д. 10-13, 36).

После постановки земельного участка на кадастровый учёт администрация города Сочи обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 27 750 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:517, расположенного по адресу: г. Сочи, район Лазаревский, ул. Магринская. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП 10.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ N 045037 (л.д. 9).

В письме N 500-Д от 17.05.2010 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю сообщило Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о снятии спорного земельного участка с кадастрового учёта (л.д. 19).

Из содержания указанного письма, а также из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для снятия земельного участка с кадастрового учёта явилось следующее обстоятельство.

18.11.2009 (то есть через 10 дней после постановки земельного участка на кадастровый учёт) представитель Департамента имущественных отношений г. Сочи Александропуло Н.И., действующая на основании доверенности серии 23 АГ N 994131, обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта спорного земельного участка (л.д. 38).

Придя к выводу о том, что основания для отказа в осуществлении снятия объекта недвижимости с кадастрового учёта отсутствуют, 30.11.2009 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю приняло решение N 49-р/09-47666 о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:517 (л.д. 39).

Полагая указанное решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом N 221-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ, действовавшего в редакции на момент вынесения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю решения N 49-р/09-47666 от 30.11.2009, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку на момент вынесения кадастровой палатой оспариваемого решения по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок не истек, следовательно, сведения о таком объекте недвижимости не могли быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Доказательств того, что спорный земельный участок являлся преобразуемым, в материалы дела не представлены. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:517 площадью 27 750 кв.м. не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ.

В решении суда первой инстанции отсутствует ссылка на нормы права, в силу которых возможно прекратить существование земельного участка без его преобразования.

В силу части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Иных доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого решения, заинтересованное лицо не представило (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия кадастровой палаты по снятию спорного земельного участка, имеющего статус временного, с кадастрового учета, осуществлены неправомерно.

Оспариваемое решение кадастровой палаты от 30.11.2009 нарушает законные права и интересы администрации, как органа, осуществляющего функции по управлению и распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в результате принятия кадастровой палатой незаконного решения сложилась такая ситуация, при которой в Едином государственном кадастровом реестре отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:517, а в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись о праве муниципальной собственности на этот же земельный участок, что является недопустимым.

Суд также отмечает, что в нарушение пункта 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ заинтересованное лицо не представило сведений о том, что оно исполнило возложенную на него обязанность по направлению в адрес администрации г. Сочи не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, сообщения о принятии соответствующего решения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым заявленные требования администрации удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 года по делу N А32-31994/2010 отменить, принять новое решение.

Признать незаконным решение федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 30 ноября 2009 года N 49-р/09-47666 о снятии с кадастрового учёта земельного участка общей площадью 27 750 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:517, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Магринская.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 27 750 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:517, расположенном по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Магринская.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка