ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года Дело N А53-21059/2011

15АП-2400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С., при участии: от истца: представитель Азаров И.А. по доверенности N 8 от 30.12.2011, от ответчика: директор Важенина Марина Владимировна, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области " Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Шахты" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.01.2012 по делу N А53-21059/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области " Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Шахты" (ИНН 6155922129, ОГРН 1036155003774) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 131 862 руб. 24 коп., принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГУ Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Шахты» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 131.862 руб. 24 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 1579 (для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу) от 01.01.2010.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода пользования денежными средствами. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 134.212 руб. 76 коп., в том числе основную задолженность в сумме 126.722 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.490 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области " Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Шахты" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- к ответчику должен быть применен другой тариф, как к потребителям, приравненным к категории «население», поскольку согласно приказу ФСТ РФ от 03.12.2009 N558-э/1 к потребителям, приравненным к населению относятся, в том числе, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения для социальной защиты граждан, приобретающих электрическую энергию для коммунально-бытового потребления. Ответчик полагает, что стоимость за поставленную электроэнергию должна определяться гарантирующим поставщиком, исходя из одноставочного тарифа, установленного РСТ по РО от 25.12.2009 N15/4 в размере 2,80 рублей без учета числа часов использования мощности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 отменить, истцу в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что занимаемые ответчиком помещения имеют статус «нежилых», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления, зарегистрированным за ответчиком 21.01.2012 серия 61-АЖ N751011. Кроме того, между сторонами имеются договорные отношения с 2008 года, и все годы ответчик к категории «население» не относился. Указанный в апелляционной жалобе довод ответчиком в суде первой инстанции не приводился, является новым, судом первой инстанции не исследовался. Представитель истца просил суд оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и государственным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Шахты» /правопредшественником ответчика/ (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 1579 (для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу) от 01.01.2010 г., в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 2.3 договора установлено, что договорной объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой (для потребителей, мощность электроустановок которых превышает 750 кВА) детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя на потребление электрической энергии и мощности, оформленной по форме приложения N 1 и N 1а и поданной в установленные договором сроки; число часов использования заявленной мощности, установленное в приложении N 1, определяется как отношение совокупного договорного объема потребления электрической энергии на предстоящий год к среднегодовой величине заявленной мощности.

Пунктом 3.3.2 договора определено, что потребитель обязуется соблюдать установленные договором условия и режим потребления электрической энергии и мощности; в случае отклонения фактических объемов потребления электрической энергии и мощности от договорных компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 «Объем отпуска электрической энергии и мощности на 2010 г.» к договору сторонами согласовано, что заявленное число часов использования мощности в год равно 7.500 часов; в пункте 1.1 приложения N 1 в столбце «Число часов использования заявленной мощности в год» указано, что ответчик относится к категории - «прочие, бюджетные потребители», тариф «одноставочный», одна точка присоединения: «Здание, Литер А», расположенное по адресу: город Шахты, улица 10 лет за Индустриализацию, дом 124. Кроме того, приложением N 1 согласован договорной объем потребления электрической энергии за год, в следующем количестве: 59,459 тыс. кВт\ч, число часов использования мощности в год 7.500 ч., с уровнем напряжения «среднее напряжение 2».

С учетом заявленного ответчиком размера числа часов использования мощности, он был отнесен к категории потребителей с годовым числом часов использования мощности от 7.001 и выше, среднее напряжение 2 (СН2), оплачивающим электроэнергию за фактически принятое количество, по одноставочному тарифу, установленному постановлением РСТ по РО, для соответствующей категории потребителей.

В период действия договора, представители ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Донэнерго», совместно с представителем потребителя, произвели проверку работы расчетного прибора и состояния схемы измерения электрической энергии, о чем был составлен акт N 03813 от 09.11.2010 г. Максимум нагрузки при проведении проверки составил 20 кВт и гарантирующий поставщик произвел корректировку числа часов использования мощности за 2010 г., с учетом того, что годовой объем потребления электрической энергии в 2010 г. составил 89.923 кВт*ч, следующим образом: 89.923 кВт*ч/20кВт = 4.496 ч. Таким образом, по результатам произведенной корректировки числа часов использования мощности, истцом была рассчитана сумма задолженности ответчика за 2010 г. в размере 126.722 руб. 07 коп. и выставлена счет-фактура N 11/1/5401 от 28.02.2011.

ООО «Донэнергосбыт» направило ответчику претензию от 13.04.2011 г. N 326, с требованием оплатить в течение 5 дней с момента получения претензии спорную задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон по договору энергоснабжения N 1579 от 01.01.2010 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что потребитель обязуется соблюдать установленные договором условия и режим потребления электрической энергии и мощности; в случае отклонения фактических объемов потребления электрической энергии и мощности от договорных компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а в результате проведенных замеров фактической мощности истцом было выявлено отклонение по результатам 2010 г. фактической величины числа часов использования заявленной мощности, рассчитанной потребителем, то оплата за потребленную электроэнергию с учетом произведенной корректировки должна была быть произведена до 20.04.2011 г., поскольку в претензии N 326 от 13.04.2011 г. истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента ее получения (претензия получена истцом 14.04.2011 г).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения N 1579 (для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу) от 01.01.2010 г. с приложениями к нему, акт N 03813 от 09.11.2010 года о проверке работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии, счет-фактуру N 11/1 /5401 от 28.02.2011 г., претензию N 326 от 13.04.2011 г. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о необходимости применения к нему тарифа для категории «население» отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Представленные ответчиком в материалы дела копии устава государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Шахты», технического паспорта на здание по адресу: г. Шахты, ул. 10 лет за Индустриализацию, дом 124, расшифровки кодов статистики и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не являются доказательствами, позволяющими сделать вывод о применении к ответчику тарифа для «населения». Истцом электроэнергия ответчику подается для нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. 10 лет за Индустриализацию, дом 124, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством 21.01.2012 серия 61-АЖ N751011 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца 126.722 руб. 08 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 по делу N А53-21059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка