ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года Дело N А32-25200/2011

15АП-3126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление 34400248464096);

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление 34400248464102);

от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление 34400248464119).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2012 по делу N А32-25200/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "ПМК-5" (ИНН 2309010939, ОГРН 1022301436200) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик) о о взыскании 228632,37руб. - неосновательное обогащение за период с 21.05.2005 по 31.12.2006, 149954,37руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2005 по 31.12.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «ПМК-5», г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края истцу в иске было отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 228 632,37 рублей за период с 21.05.2005 по 31.05.2005, на которое истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149954,37 рублей за период с 21.05.2005 по 31.12.2006. Просит суд апелляционной инстанции решение суда Краснодарского края от 30.01.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 228 632,37 рублей за период с 21.05.2005 по 31.05.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149954,37 рублей за период с 21.05.2005 по 31.12.2006.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 35-36)

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела истец узнал о нарушении своего права 03.10.2006, что подтверждается письмом от 03.10.2006 N 08-10/8253. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек 03.10.2009. Исковые требования истца заявлены 01.09.2011 г., то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) в частности, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу NА32-25200/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка