• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года Дело N А56-31384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В. при участии: от истца: директор Гущин К.Д. по протоколу N 1 от 24.06.2010, представитель Лебедев В.А. по доверенности от 16.02.2012 от ответчика: представитель Целиков Д.В. по доверенности от 27.12.2011 N 1200744

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22305/2011) ООО "Торговая фирма "Валентина"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-31384/2011(судья Бойко А.Е.), принятое по исковому заявлению ООО "Торговая фирма "Валентина"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании 181 002 руб. 74 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о взыскании 181 002,74 руб. неосновательно уплаченных за электроэнергию на основании акта о нарушении учета потребления от 13.01.2011.

Решением от 26.10.2011 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение.

В жалобе истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец полагает, что составленный ответчиком акт не предусматривает замечаний потребителя, что нарушает требования п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы истца об отсутствии у ответчика убытков в связи с наличием общедомового прибора учета электроэнергии и возмещение истцом ООО «Жилкомсервис N3 Фрунзенского района» (организация обслуживающая дом, в котором находится магазин) стоимости за частично «неучтенную энергии». Заявитель указывает, что бездоговорное потребление электрической энергии происходило не у истца, а у ООО «Жилкомсервис N3 Фрунзенского района», так как потребляемая истцом электрическая энергия учитывалась общедомовым счетчиком и оплачивалась ООО «Жилкомсервис N3 Фрунзенского района». Кроме того, истец ссылается на то, что по факту потребления электроэнергии без учета истцу был выставлен счет, при этом рассчитанная сумма не была уменьшена на сумму фактически произведенных истцом оплат в соответствующих периодах. Заявитель также ссылается на то, что на момент составления акта от 13.01.2011 двигатели холодильников с мощностью 0,48 кВт «напитки» и 0,575 кВт «Пиво» были отключены, т.к. холодильники на охлаждение напитков работают только летом (3 месяца в году). Помимо прочего, истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали позиции и доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что исковые требования не подлежали удовлетворению в заявленном размере.

Согласно материалам дела, между истцом и ОАО «Ленэнерго» 01.06.1999 был заключен договор электроснабжения N15130001.

По условиям договора ОАО «Ленэнерго» обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности 2,5кВт по 12 часов с сутки от источника питания: существующая сеть жилого дома для эл.снабжения магазина, расположенного по адресу: 192284, М.Балканская ул., д.4, к.3 - помещение, занимаемое по договору аренды N 21/000850 от 31.07.1996. Годовой отпуск электроэнергии 10800 кВт/час.

В последующем, в связи с организационными изменениями в структуре энергосбнажающей организации, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N42864 от 13.09.2007 (далее - договор).

Согласно пункту 1.5 Договора, безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного Договором и соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии со стороны Потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета (включая срыв пломбы, самовольную замену прибора учета) или несоблюдении установленных Договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на Потребителя, а также в иных действиях Потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до приборов учета или нарушения схем учета энергии, несоблюдения технических условий, выданных Гарантирующим поставщиком и/или Сетевой организацией для подключения энергоснабжаемых объектов Потребителя.

Согласно Договору (пп.4.16), в случае безучетного потребления электрической энергии определение (в том числе перерасчет) потребления электрической энергии потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого не превышает 25 кВА, осуществляется гарантирующим поставщиком на основании характеристик данного потребителя (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии в определенный период времени в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. При отсутствии утвержденных правил коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого не превышает 25 кВА, гарантирующим поставщиком производится определение (в том числе перерасчет) объема потребления электрической энергии, исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной0 мощности токоприемников и числу часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или со дня последней проверки соблюдения потребителем условий договора, касающихся учета потребления электрической энергии. В случае, если указанная проверка не была проведена по вине потребителя в сроки, установленные договором, перерасчет производится за срок, не превышающий срок исковой давности. В случае, если указанная проверка не была проведена по вине гарантирующего поставщика в сроки, установленные договором, перерасчет производится за срок, не превышающий один год.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Потребитель за самовольные, без разрешения Гарантирующего поставщика присоединения к сети, а также самовольные присоединения субабонентов, трансформаторов, высоковольтных электродвигателей, электронагревательных установок, электронагревательных приборов, а также за нарушение установленных Договором величин и нарушение режимов потребления энергии и/или мощности, режима работы электронагревательных установок, электронагревательных приборов и нарушение технических условий (Приложения NN 1, 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 6, 7, 8, 9), оплачивает штрафную неустойку равную четырехкратному размеру стоимости энергии (мощности), использованной или присоединенной с нарушением Договора за весь срок действия Договора, но не более срока исковой давности, а также независимо от этого возмещает Гарантирующему поставщику причиненные убытки в форме реального ущерба.

13.01.2011 в ходе плановой проверки соблюдения условий Договора в части режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета ответчиком было установлено, что часть нагрузки подключена без учета, электроснабжение истца осуществляется по самостоятельной схеме от ГРЩ жилого дома, защита в точке подключения отсутствует.

Ответчиком был составлен акт о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем N80894 от 13.01.2011 (далее - Акт), в котором зафиксировано присоединение нагрузки до прибора учета. Дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния прибора учета в акте не указана. Акт подписан истцом без замечаний.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ответчик, руководствуясь пунктом 4.16 Договора, произвел перерасчет объема потребления электрической энергии, исходя из установленной (присоединенной) мощности токоприемников (3,17 кВт), подключенных помимо прибора учета, и числу часов подачи энергии по 13 часов в сутки за один год, предшествующий дате проведения проверки.

23.03.2011 ответчик выставил истцу счета на оплату: стоимости безучетно потребленной энергии за год с 13.01.2010 по 13.01.2011 в сумме 39357,34 руб., а также штрафных санкций в размере 133414,72 руб. и 8230,68 руб.

03.05.2011 истец перечислил ответчику 181002,74 руб.

13.05.2011 истец направил ответчику заявление о возврате уплаченной суммы в связи с отсутствием убытков, которое осталось без удовлетворения. После чего истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательно полученных 181002,74 руб.

В обоснование иска истец указал, что выявленное нарушение имело место 13.01.2011 в результата неправильного подключение электрокабеля в ходе работ, выполненных подрядчиком истца: кабель, запитывающий часть нагрузки помещения истца, был подключен к кабелю, идущему на общие домовые нужды дома 4 по ул. М. Балканская, корп. 3, а на кабель, питающий помещения истца, было подключено общее домовое освещение. Истец ссылается на то, что 13.01.2011 сам проинформировал ЗАО «Петроэлектросбыт» о случившемся. Истец полагает, что перечисленная сумма подлежит возврату, поскольку у ответчика не возникли убытки, так как не было безучетного потребления энергии.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, утверждая, что факт нарушения был выявлен 13.01.11 в результате проверки, а уведомление от истца поступило лишь 20.01.11

Суд первой инстанции счел, что действия ответчика соответствуют договору и действующему законодательству. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а доводы истца не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра оценки обстоятельств по делу, данной судом первой инстанции, в части факта выявления нарушения.

Материалами дела не подтверждается довод истца о своевременном уведомлении ответчика до проведения проверки. Контрольное мероприятие по соблюдению истцом условий Договора состоялось в рамках плановой проверки. Письмо истца от 13.01.2011 поступило в адрес ответчика лишь 20.01.2011г. Таким образом, письмо было отправлено уже после проведения плановой проверки, в результате которой обнаружено безучетное потребление. Данное обстоятельство отражено в предписании от 13.01.2011, подписанном истцом без замечаний.

В этой части доводы жалобы не нашли подтверждения в материалах дела.

Также не подтверждаются материалами дела ссылки подателя жалобы на нарушение ответчиком порядка составления акта и неверность начисления спорной суммы без учета текущих платежей и временно не используемого оборудования.

В то же время, апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции в части признания соответствующим законодательству начислений, произведенных истцом по факту выявленного нарушения.

Согласно объяснениям сторон, в течение полугода, предшествующего проверке, истцом и сетевой организацией не производились проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со статьей 21 этого Закона Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктом 79 Правил N 530 безучетное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.

Положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии). Согласно Договору, расчет объема электроэнергии производится по договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Вместе с тем период, за который производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии, определен пунктом 155 Правил N 530 и данное правило является императивным. Положения Договора, устанавливающие период, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, применяются в части, не противоречащей названному пункту Правил.

Так, абзацем вторым пункта 155 Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между ответчиком и ОАО «Ленэнерго» 01.01.2007 за N07-492, не содержится условия о проведении сетевой организацией контрольных проверок приборов учета чаще, чем определено пунктом 158 Правил N 530.

Из материалов дела следует, что в течение полугода, предшествующего проверке, проверка технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета не производилась ни истцом, ни сетевой организацией (ОАО «Ленэнерго»).

Таким образом, в данном случае, количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, должно учитываться не более чем за полгода, предшествующие проверки.

С учетом обстоятельств дела и положений законодательства, регулирующих спорные отношения, апелляционный суд находит, что оплате подлежала сумма в размере, не превышающем 90 501 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 90 501 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-31384/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (195009, Санкт-Петербург г, Михайлова ул, 11, ОГРН 1057812496818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Валентина" (192284, Санкт-Петербург г, Балканская М. ул, 4, 3, ОГРН 1027808003321) 90 501 руб. 22 коп., а также 3 620 руб. 04 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований и жалобы отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (195009, Санкт-Петербург г, Михайлова ул, 11, ОГРН 1057812496818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Валентина" (192284, Санкт-Петербург г, Балканская М. ул, 4, 3, ОГРН 1027808003321) 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Валентина" (192284, Санкт-Петербург г, Балканская М. ул, 4, 3, ОГРН 1027808003321) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 215 руб. 04 коп.

     Председательствующий
Е.Г.Глазков
Судьи
В.Б.Слобожанина
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31384/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте