• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года Дело N А56-43554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В. при участии: от истца: Бокерия, Д.В., представитель по доверенности N 37 от 18.01.2012 г. от ответчика: Швецов В.И., представитель по доверенности от 20.02.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23456/2011) ООО "Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 г. по делу N А56-43554/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску МУП МО Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района"

к ООО "Мгинская Ремонтно-эксплуатационная Компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности и пени

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района", ОГРН 1024701330026, место нахождения: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Мга, ул. Связи, д. 21, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН 1084706001050, место нахождения: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, п. Мга, ул. Пролетарская, д. 9, о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 4 735 732,65 руб. задолженности по договору от 15.12.2009 N ТЭ-811/3/10 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее - договор) за период с 01.01.2010 по 31.08.2011 и 1 045 009,85 руб. пени, начисленные по состоянию на 19.10.2011 г.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Решением суда от 08.12.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на неправомерное рассмотрение судом данного спора при несоблюдении правил о надлежащем извещении ООО "Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно Коммунального Хозяйства" как участника арбитражного процесса. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и приобщении к материалам дела письменных доказательств.

По мнению подателя жалобы, суд безосновательно оставил без исследования следующие обстоятельства.

Указанный истцом в заявлении договор, подписанный 15.12.2009 г., действует с 01.01.2010 г., а расчет суммы задолженности в размере 4 735 732, 65 руб., сделанный к заявлению об изменении основания и размера исковых требований, подготовлен частично с учетом требований договора N ТЭ-811/3/08 от 09.09.2008 г., прекратившего свое действие с момента подписания сторонами нового договора

Указанная истцом в заявлении об изменении основания и размера исковых требований сумма фактически не относится к задолженности, а является текущим остатком платежных обязательств за поставленную тепловую энергию на определенный расчетный период установленный законом и Договором, которые ответчик должен будет погасить до конца финансового календарного года в счет поставленной тепловой энергии за прошедший отопительный сезон. При этом расчетным периодом для оплаты, установленной законом части платежа, согласно пункту 4.3. спорного договора является месяц.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора Управления многоквартирным домом и внутреннего приказа Управляющей компании N 22 от 01.07.2009 г. срок оплаты гражданами обязательств по платежам установлен в счете-извещении на оплату до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, что не противоречит требованиям статье 155 ЖК РФ и пункта 35 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила N 307), а также фактически сложившемуся порядку. Таким образом, оплата по договору осуществляется ежемесячными платежами, то есть, по 1/12 от общей суммы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в объеме фактически начисленных населению платежей. В силу пункта 8 Правил ответчик не может осуществлять истцу выплату за поставленную тепловую энергию согласно условиям договора на отпуск и потребление тепловой энергии до 20-го числа, так как это фактически невозможно, в связи с чем пункт 4.4 договора противоречит договору управления и требованиям Правил N 307 и, как следствие, не может быть применен.

Ссылаясь на статью 314 ГК РФ, ответчик считает, что исполнял свои обязательства по договору в течение месяца, следующего за отчетным, а также периодически, по мере возможности, осуществлял авансовые платежи, что в отражено и в предоставленном истцом расчете сумм задолженности. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору отсутствует.

Кроме того, ответчик указывает на необоснованность начисления истцом пени на суммы бюджетных средств (субсидии по компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с применением регулируемых цен на предоставленные коммунальные ресурсы по тепловой энергии) направленных непосредственно на расчетный счет истца Администрацией МО Мгинское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, в соответствии с заключенным между ними договором за N 15 от 03.02.2009 г., в качестве компенсации неполной оплаты собственниками жилых помещений стоимости коммунальных услуг, в соответствии с тарифами установленными Решением совета депутатов МО Мгинское городское поселение МО Кировский район Ленинградской области в 2009 г.

Ответчик также оспаривает примененный истцом порядок расчета и начисления денежных средств за фактически поставленный объем тепловой энергии в расчетном месяце, осуществленный в соответствии с договором расчетным методом, что противоречит действующему законодательству, так как большинство жилых многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, не имеют приборов учета, и расчет платы за поставленные потребителям коммунальные услуги осуществляется с учетом тарифов и нормативов, установленных действующим законодательством.

Ответчик полагает, что нормы статей 544, 539-548 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ во взаимосвязи с Правилами N 307 и Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее - Правила N 306) применительно к настоящему спору исключают удовлетворение исковых требований поскольку при расчете объема и стоимости поставленной тепловой энергии, осуществленном истцом расчетным методом в соответствии с пунктами 4.3. и 4.4. договора и принятым судом как обоснованный, без учета тарифов и нормативов потребления тепловой энергии гражданами-потребителями коммунальных услуг за период отопительного сезона, не соответствует нормам материального права.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности с 01.01.2010 г. по 30.09.2011 г. в размере 4 735 732, 65 руб., приложив подписанный в двухстороннем порядке акт сверки расчетов. С учетом произведенной оплаты истец просил взыскать 75 777,64 руб. пеней за просрочку платежа за период, указав на ошибочность суммы, указанной в приложенном к ходатайству расчету969 232,21 руб. Ответчик не возражал против принятия судом отказа от части исковых требований, окончательную сумму пеней не оспорил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в части взыскания неустойки, с учетом удовлетворения ходатайства истца об отказе от части исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.12.2009 г. между сторонами был заключен договор N ТЭ-811/3/10 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов по адресам и в пределах тепловых нагрузок в соответствии с Приложением N 1 к договору, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде в порядке, предусмотренном договором.

В период с 01.01.2010 по 31.08.2011 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору, поставляя ответчику тепловую энергию в согласованных объемах, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами. Стоимость оказанных услуг по теплоснабжению зданий составила 4 735 732, 65 руб. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве поставленной тепловой энергии не поступало.

В соответствии с пунктом 4.4. договора абонент оплачивает всю отпущенную тепловую энергию в расчетном месяце до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 31.08.2011 выполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2011, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае если окончательный расчет за всю потребленную тепловую энергию не будет произведен до 20-го числа месяца следующего за расчетным, энергоснабжающая организация имеет право начислить пени из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства от суммы платежа за каждый день просрочки. Пени подлежат обязательной оплате абонентом.

Согласно представленному в обоснование исковых требований расчету пени за оказанные услуги по состоянию на 19.10.2011 составляют 1 045 009,85 руб.

Как отражено в решении, данный расчет ответчиком не опровергнут; альтернативного расчета не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2011 N 239 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения энергоснабжающей организации с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, то есть отмены решения суда в части законности и обоснованности взыскания суммы неустойки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В силу части 3(1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основания и порядок начисления пеней по договору энергоснабжения определены пунктом 4.5 договора. При этом представленный истцом апелляционному суду в рамках ходатайства об уменьшении исковых требований расчет пеней ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит частичному возврату из федерального бюджета ввиду отказа истца от части исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению между истцом и ответчиком в равных долях, при этом апелляционный суд считает возможным произвести зачет госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, в счет суммы госпошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4 735 732 руб. 65 коп. и в части взыскания пеней в сумме 75 777,64 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 г. по делу N А56-43554/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1084706001050, место нахождения: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, п. Мга, ул. Пролетарская, д. 9) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района" (ОГРН 1024701330026, место нахождения: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Мга, ул. Связи, д. 21) 969 932 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежей, 7 708 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску.

Производство по иску в остальной части прекратить.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района" (ОГРН 1024701330026, место нахождения: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Мга, ул. Связи, д. 21) из федерального бюджета 43 194 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску.

     Председательствующий
В.Б.Слобожанина
Судьи
Е.Г.Глазков
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43554/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте