• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2012 года Дело N А56-33875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Леоновой Т.С. по доверенности от 05.12.2011г. N10-11/227,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-404/2012) ООО "ЮПМ-Кюммене" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011г. по делу N А56-33875/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «ЮПМ-Кюммене» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 52481 руб. 94коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (ОГРН 1057748810239, местонахождение: г.Санкт-Петербурга, ул. Льва Толстого, д.9) далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, местонахождение: г.Москва, ул.Н.Басманная д.2, далее - ответчик) о взыскании 52481руб. 94коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением суда от 05.12.2011г. в иске отказано.

ООО «ЮПМ-Кюммене» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЮПМ-Кюммене», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено, 31.01.2008г. между UPM-Kymmene OY (клиент) и ООО «ЮПМ-Кюммене» (экспедитор) заключен контракт NLOG-2008/001, согласно которому истец обязался оказывать клиенту транспортно-экспедиционное обслуживание.

В июле-августе 2010 года UPM KYMMENE OY METSA со станции Иммола (Финляндия) передало для доставки на станцию Вичка Окт.ж.д. в адрес грузополучателя - ОАО «Муезерский ЛПХ», порожние вагоны по железнодорожным транспортным накладным (л.д.3-25).

Поскольку вагоны были доставлены перевозчиком - ОАО «РЖД» с просрочкой, на основании ст. 32 Российско-Финляндского соглашения истцом начислена сумма возмещения в размере 52481руб. 94коп.

При этом ООО «ЮПМ-Кюммене», ссылаясь на ст. 33 Российско-Финляндского соглашения, считает себя надлежащим истцом, поскольку в каждой накладной как плательщик перевозки указано «ЮПМ-Кюммене логистика Руссия», правопреемником которого является истец.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истец не обладает правом на обращение с претензией о возмещении за просрочку в доставке груза.

В соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.120 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) право предъявления претензий и исков к перевозчикам имеют грузоотправители, грузополучатели.

Пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. N30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 УЖТ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в указанной статье, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не предоставляет.

В соответствии со ст. 33 Условий перевозок (Тарифное руководство N 16-Б) право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит получателю с момента выдачи ему накладной. Претензии по перевозке багажа, товаробагажа или груза должны быть предъявлены получателем к железной дороге назначения с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба.

В силу статьи 34 Условий перевозок право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия. Иск может быть предъявлен только в надлежащем суде той страны, к железной дороге которой была предъявлена претензия.

Как следует из параграфа 1 статьи 32 Условий перевозок, железная дорога за просрочку доставки груза уплачивает лицу, имеющему право на распоряжение грузом, возмещение.

Согласно параграфу 2 статьи 33 Условий перевозок, претензии по перевозке багажа, товаробагажа или груза должны быть предъявлены отправителем к железной дороге отправления, а получателем к железной дороге назначения в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба: на железных дорогах России - к Октябрьской железной дороге, филиалу ОАО «Российские железные дороги», г. Санкт-Петербург; на железных дорогах Финляндии - к Генеральной дирекции ВР г.Хельсинки.

Как верно указал в решении суд, право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит: отправителю, до тех пор, пока он имеет право на изменение договора перевозки груза, получателю, с момента изменения им договора перевозки груза в соответствии с параграфом 6 статьи 20 настоящих Условий перевозок или с момента выдачи ему накладной, или предъявления получателем своих прав железной дороге с представлением дубликата накладной. В части возврата уплаченных сумм - лицу которое произвело данный платеж.

Из материалов дела следует, что груз по вышеуказанным отправкам был выдан грузополучателю, в связи с чем последний в соответствии с названными нормами, имеет право на предъявление претензии и обращение с иском. Поскольку истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, право на обращение с настоящим иском у ООО «ЮПМ-Кюммене» отсутствует.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011г. по делу N А56-33875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.А.Серикова
Судьи
Е.В.Жиляева
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33875/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте