ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2012 года Дело N А56-46751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С. при участии: от заявителя: не явился, извещен от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1063/2012) ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-46751/2011 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Кандауровой Ирине Валентиновне (ОГРНИП 305470402200027, 188918, Ленинградская обл., п.Советский, ул.Садовая, 31, 25) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кандауровой Ирины Валентиновны (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнена свыше трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 38680,96 руб. - долга, 5638,38 руб. - пени.

Уполномоченный орган просил применить к индивидуальному предпринимателю упрощенную процедуру отсутствующего должника.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 27.09.2011 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа назначено на 28.11.2011, уполномоченному органу предложено обосновать требование к гражданину - предпринимателю по правилам банкротства отсутствующего должника и доказать вероятность установления имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом представлено заявление, в котором указывалось на то, что должник имеет в собственности автотранспортное средство, другого имущества не установлено.

Также представлена справка о задолженности по состоянию на 21.11.2011.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что должником отчетность в налоговый орган сдается, должник частично погасил задолженность, остаток которой составил 27 060,45 руб.

Решением суда от 01.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит данный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе ее податель просит применить положения статьи 230 Закона о банкротстве, так как по данным налогового органа у должника недостаточно имущества для покрытия расходов. Также уполномоченный орган указывает на готовность финансирования процедуры банкротства путем единовременной выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 10 000 руб.

Отзыв от предпринимателя не поступил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель, должник своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к должнику - индивидуальному предпринимателю возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из материалов дела, заявления и апелляционной жалобы уполномоченного органа усматривается, что установить местонахождение Кандауровой И.В. возможно, кроме того, уполномоченный орган указывает, что располагает сведениями о наличии у должника имущества, принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законом, не позволили взыскать имеющуюся задолженность, должник не имеет открытых расчетных счетов. Указанные обстоятельства исключают наличие одного из условий, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а именно отсутствие должника или невозможность установления места его нахождения. Доказательств прекращения деятельности Кандауровой И.В. также не представлено. Напротив, как усматривается из материалов о дела и заявителем не отрицается, что должником отчетность в налоговый орган сдается, кроме того, должник частично погасил задолженность, остаток которой составил 27 060,45 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании Кандауровой И.В. банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Положения статьи 230 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае неприменимы к должнику, поскольку они применяются исключительно к юридическим лицам.

Требований о признании Кандауровой И.В. банкротом по общей процедуре ФНС России не заявляла.

Ссылки уполномоченного органа в апелляционной жалобе на готовность финансирования процедур банкротства в случае необнаружения имущества должника в достаточном количестве не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, на основании следующего.

В деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу NА56-46751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка