ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2012 года Дело N А56-62121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б. при участии: от истца: представителя Каменкова М.В. по доверенности от 27.10.2010 от ответчика: представителей Цветкова А.В., Яковлева Ю.Н. (по доверенности от 27.06.2011)

от 3-го лица: не явился, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20622/2011) ООО "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-62121/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" к ООО "Сигма"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании права

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» (далее - ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее - ООО «Сигма», Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании лестниц Л-1 и Л-2, расположенных в здании по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г, общим имуществом указанного здания, а также об обязании ответчика устранить препятствия к пользованию иными собственниками и законными владельцами помещений в здании, расположенном по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г, общим имуществом указанного здания, а именно: лестницами общего пользования Л-1 и Л-2, в том числе, за свой счет устранить замки на дверях, открывающих доступ к лестницам Л-1 и Л-2, демонтировать перегораживающие решетки и сигнализацию в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу судебного акта (л.д. 119 т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. В связи с поступлением заключения эксперта от 19.07.2011 N 250/16-СЗ определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что спорные помещения находятся в собственности ответчика, он единолично владеет спорными помещениями с момента их приобретения, в указанных помещениях расположены водомерные узлы, принадлежащие ответчику.

При рассмотрении дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Мельниковой Н.А. на судью Полубехину Н.С. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, просил принятое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12, в судебное заседание не явилось. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись с настоящим иском, Компания привела в обоснование своих требований следующие обстоятельства. В соответствии с уставом ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, доверительное управление ценными бумагами, управление страховыми резервами страховых компаний. Деятельность Компании также связана с управлением имущественным комплексом закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» (л.д. 49 - 82 т.1).

В состав имущественного комплекса фонда, переданного под управление истца, входит нежилое помещение 12Н, 13Н, 14Н, площадью 2569 кв.м, этаж 2-3, расположенное по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г, кадастровый номер 78:1261:3:32:3.

Указанный объект недвижимости приобретен Компанией в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» по договору от 30.03.2010 N03-10/КП купли продажи нежилых зданий и помещений (акт приемки-передачи от 27.04.2010, свидетельство о государственной регистрации права собственности), л.д. 13 - 18 т. 1.

В здании, в котором находятся нежилые помещения (расположенном по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г), собственником помещения 1-Н, 2-Н, З-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 15-Н лит. Г кадастровый номер 78:1261:3:32:1 является Общество (л.д. 19 т.1).

В соответствии с ведомостью помещений и их площадей проектно- инвентаризационного Бюро Центрального района филиала Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга и согласно плану здания помещения 10-Н и 11-Н являются лестницами и лестничными площадками, используются не только для доступа в помещение ответчика, находящееся на первом этаже, но и для прохода на второй и третий этажи (л.д. 34 - 39 т.1).

В дело представлена справка проектно - инвентаризационного Бюро Центрального района филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», из содержания которой следует, что согласно учетной документации по состоянию на 12.04.2005 ранее учтенные нежилые помещения 10-Н и 11-Н переоформлены в Л-1 и Л-2 соответственно. При этом разъяснено, что фактически эти помещения являются лестницами общего пользования, из которых осуществляется доступ в два помещения 18-Н и 19-Н, находящиеся на первом этаже здания, и во все помещения 12-Н, 13-Н, 14-Н вторичного объекта недвижимости с кадастровым номером 78:1261:3:32:2, находящиеся на втором и третьем этажах здания (л.д. 101 т.1). Данное обстоятельство также подтверждено планом помещений здания.

В подтверждение довода о невозможности пользования общим имуществом, которым являются лестницы Л-1, Л-2, истец представил акт от 07.09.2010, составленный с участием участкового уполномоченного 79 ОМ Центрального района Санкт-Петербурга, из которого следует, что доступ на второй и третий этажи здания отсутствует, поскольку ведущая на второй этаж лестница (помещение 11-Н) перекрыта на первом этаже металлической решеткой и закрыта на замок, на лестницу (помещение 10-Н) нет доступа, входная дверь закрыта (л.д. 40 - 48 т.1).

Ответчик на обращения истца, а также арендатора истца ООО «Конюшенная площадь» об устранении препятствий к пользованию общим имуществом ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 (далее - Постановление N64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64).

Собственникам квартир в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из содержащихся в заключении эксперта от 19.07.2011 N 250/16-СЗ выводов, использование помещений 2, 3 этажа и чердака в здании по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г, без помещений Л-1 и Л-2 в соответствии с предъявляемыми к ним обязательными нормативными требованиями (безопасность перемещения и беспрепятственная эвакуация) невозможно. Наличие многоступенчатых маршей, заполняющих пространство на три этажа и закрепленных с двух сторон капитальными несущими стенами, имеющими долголетние прочные связи между собой, свидетельствует о том, что объекты Л-1 и Л-2, расположенные в здании по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г, предназначены для использования исключительно в качестве лестниц, то есть по своему прямому назначению. На исследуемом объекте признаками единства здания являются: однородность материала стен, перекрытий, общие лестничные клетки и единое архитектурное решение. При вышеперечисленных признаках единства здания и характеристик состава общего имущества, отмечается, что объекты Л-1 и Л-2, расположенные в здании по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2, литера Г, предназначены для обслуживания более, чем одного помещения, находящегося в указанном здании (л.д. 8 - 20 т.2).

Таким образом, лестницы относятся к общему имуществу, каждый из сособственников имеет право пользоваться данными лестницами.

Согласно пункту 1 Постановления N 64 собственнику отдельных помещений в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу изложенных выше положений, представленных доказательств, приведенных истцом фактических обстоятельств по способу защиты нарушенного права суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Компании о признании лестниц Л-1 и Л-2, расположенных в здании по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г, общим имуществом указанного здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предъявляя требование, направленное на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец доказал факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию общим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, мотивированный пропуском истцом срока исковой давности ввиду предъявления Компанией требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, исходя из следующего. Судом первой инстанции удовлетворено требование истца об отнесении лестниц к общему имуществу, из чего следует, что собственники помещений в здании владеют общим имуществом и что исключает переход спорных лестниц к иному собственнику помещений в здании. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд первой инстанции при удовлетворении второго требования истца указал, какие конкретно действия необходимо совершить ответчику в целях устранения нарушения права Компании.

Дополнительно апелляционная инстанция отмечает, что по правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, Общество в установленном порядке не заявляло о применении срока исковой давности (пункт 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2011 года по делу N А56-62121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка