• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2012 года Дело N А56-44402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.В. судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. при участии: от истца: Бразовской Я.Е. по доверенности от 17.10.2011; от ответчика: Ботова В.П. по доверенности от 01.11.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1756/2012) ООО Торговая компания «ФрозенЛайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-44402/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое по иску ООО «Морское агентство «Флагшип» (ОГРН 1037851065691, адрес: 192007,

Санкт-Петербург, Английский пр-кт, 3, лит. Б, 401) к ООО Торговая компания «ФрозенЛайн» (ОГРН 1027739319541, адрес: 121087,

Москва, Багратионовский пр-кт, д. 7, к. 2, офис 327) о взыскании

установил:

ООО «Морское агентство «Флагшип» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО Торговая компания «ФрозенЛайн» и с учетом изменения размера исковых требований просило взыскать в его пользу 1 543 627,02 руб. задолженности за услуги по экспедированию грузов, 286 321,15 руб. неустойки (0,1% за день просрочки) 154 362,70 руб. штрафа (10% от суммы расходов), всего 1 984 310,87 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 с ООО Торговая компания «ФрозенЛайн» в пользу ООО «Морское агентство «Флагшип» взыскано 1 543 627,02 руб. задолженности, 286 321,15 руб. неустойки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО Торговая компания «ФрозенЛайн» обратилось с апелляционный жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 05.03.2012, продолженном после перерыва, объявленного судом в судебном заседании 27.02.2012, стороны поддержали заявленное суду 27.02.2012 ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Морское агентство «Флагшип» и ООО Торговая компания «ФрозенЛайн», подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В мировом соглашении стороны разрешили вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Таким образом, возврату подлежит 15 487,60 руб., что составляет половину уплаченной истцом пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-44402/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО «Морское агентство «Флагшип» и ООО Торговая компания «ФрозенЛайн» от 05.03.2012г. на следующих условиях:

1. Ответчик выплачивает истцу задолженность в размере 1 543 627,02 руб., составляющую его расходы по хранению контейнеров в порту, а также расходы по выплате 50 % государственной пошлины отплаченной истцом при предъявлении иска в арбитражный суд, что составляет 15 649,50 руб., итого общая сумма подлежащая выплате составляет 1 559 276, 52 руб. Выплаты производятся в следующем порядке:

- указанная выше сумма перечисляется ответчиком на счет истца в шестимесячный срок равными месячными платежами, то есть в размере 259 879,42 руб. ежемесячно;

- первый месячный платеж ответчиком должен быть произведен до 31 марта 2012 г. включительно;

- остальные месячные платежи должны производится не позднее 15 числа соответствующего месяца.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки в размере 286 321,15 руб.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, понесенные ООО «Морское агентство «Флагшип» в связи с предъявлением иска в арбитражный суд, относятся на ответчика только в части государственной пошлины в размере, указанном в пункте 1 мирового соглашения.

4. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, после утверждения арбитражным судом мирового соглашения ООО «Морское агентство «Флагшип» возвращается их федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Производство по делу N А56-44402/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Флагшип» (ОГРН 1037851065691, адрес: 192007, Санкт-Петербург, Английский пр-кт, 3, лит. Б, 401) из федерального бюджета 15 487,60 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Возвратить ООО Торговая компания «ФрозенЛайн» (ОГРН 1027739319541, адрес: 121087, Москва, Багратионовский пр-кт, д. 7, к. 2, офис 327) 2000 руб. по апелляционной жалобе.

     Председательствующий
Т.В.Жукова
Судьи
В.В.Горшелев
Я.Г.Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44402/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте