ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А56-42125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Кириенко А.А. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1305/2012) ООО "Ланнерет Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 по делу N А56-42125/2011 (судья Радынов С.В.), принятое по иску ООО "Ланнерет Плюс" к ООО "Деловые Линии"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланнерет Плюс» (далее истец) (ОГРН 1107746158145, адрес местонахождения: 107140, г. Москва ул. Красносельская Верхняя д. 34) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик) (ОГРН 1027810306259, адрес местонахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая д. 30 литер А) о взыскании 112 640,00 рублей причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решение, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, гарантийным письмом от 04.07.2011 ответчик подтвердил факт получения спорного груза от истца, и неполучение данного груза получателем. Кроме того податель жалобы указывает, что ответчиком в материалы дела не представлена опись грузовых мест, что необходимо при предъявлении к перевозке груза с объявленной ценностью. Также податель жалобы считает, что для участия в деле в качестве третьего лица необходимо привлечь Якименку Н.И., поскольку затрагиваются ее права на неполучение груза.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по приемной накладной от 25.04.2011 NМв-00220080284, ответчиком от истца в адрес получателя ИП «Якимкина Наталья Ивановна» был принят груз в количестве 10 грузомест, весом 80 кг., объемом 0,45 м(3), наименование груза «обувь», заявленной стоимостью 0 рублей 00 копеек (л.д.7).

Поскольку указный груз был утрачен в процессе перевозки, 17.05.2011 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате ущерба в размере 112 640 рублей (л.д.13-14).

04.07.2011 в ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо NСг0006391-3, в соответствии с которым пояснил, что поскольку при сдаче груза не была объявлена его ценность и экспедитор принимает груз без досмотра содержимого, документально определить стоимость груза по приемной накладной NМв-00220080284 невозможно, в связи, с чем сумма ущерба не доказана. Однако ООО "Деловые линии" гарантирует возмещение ущерба в размере 6 476 рублей 80 копеек путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета из расчета 2 у.е. за 1 килограмм груза (л.д.11-12).

Посчитав отказ ответчика от возмещения 112 640 рублей причиненного ущерба незаконным и необоснованным, ООО «Ланнерет Плюс» обратилось в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции посчитал их недоказанными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Истец ссылается на доказанность стоимости утраченного груза, переданного для перевозки.

Из материалов дела следует, что груз был передан истцом ответчику для доставки по накладной NМв-00220080284 от 25.04.2011, в которой указана заявленная стоимость (ценность) груза "0 рублей 00 коп.", наименование груза «обувь» в количестве 10 грузомест, весом 80 кг, объемом 0,45 м(3).

Из накладной следует, что груз принят ответчиком по количеству мест без досмотра содержимого упаковки, в связи с чем, какой конкретно груз, его ассортимент, количество отправлены в адрес истца, ответчиком не проверялся.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, груз был передан ответчику без объявления ценности и без сопроводительных документов, о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора на представленных в материалы дела товарных накладных.

В приемной накладной также отсутствует ссылка на товарную накладную от 21.04.2011 NЛП0000418.

В связи с этим, невозможно соотнести документы, представленные истцом, с фактическим содержанием упаковки, переданной по накладной от 21.04.2011 NЛП0000418.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков, причинных в результате утраты груза, как по праву, так и по размеру.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отклоняет, как необоснованные, поскольку обязанность доказывания размера убытков лежит на истце.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 по делу NА56-42125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка