ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2012 года Дело N А56-20936/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2012 года Определение изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасимовой М.М. судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания Козыревой О.С. при участии: от подателя жалобы: Петров И.Е. (дов. 01.09.11) от заявителя: не явился (извещен) от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от ФНС: Козлова М.Ю. (дов. 14.12.11)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-231/2012 ООО «ТД «Мясные деликатесы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-20936/2010 (судьи Русакова Л.Г., Адаев О.С., Казарян К.Г.), принятое по иску (заявлению) ООО "ПродСервис" к ООО "Заря" о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 1027810250665) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна. Определением суда первой инстанции от 27.09.2011 конкурсное производство завершено.

На указанное определение конкурсным кредитором ООО «Торговый Дом «Мясные деликатесы» (ОГРН 5067847114902) (далее - ООО «ТД «Мясные деликатесы») подана апелляционная жалоба, в которой её податель просит данное определение отменить по следующим основаниям: Собрание кредиторов от 15.09.2011, на котором было принято решение об обращении с ходатайством в суд о завершении конкурсного производства, было проведено в отсутствие неизвещенного надлежащим образом ООО «ТД «Мясные деликатесы». Указанное лишило кредитора возможности повлиять на принятые собранием решения. Кроме того, в процедуре конкурсного производства управляющий всех мер для формирования конкурсной массы не предпринял. В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, представитель уполномоченного органа в удовлетворении жалобы просил отказать. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. Апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям:

07.02.2012 в апелляционный суд от МИ ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу поступила заверенная надлежащим образом выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что 23.12.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации о прекращении деятельности ООО «Заря» в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией.

В соответствии со ст.ст.49 и 63 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации. В связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве ООО «Заря» невозможно.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные выше обстоятельства установлены апелляционным судом после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе с учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 265, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО «Торговый Дом «Мясные деликатесы» прекратить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка