ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года Дело N А56-28591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21462/2011) Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-28591/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Черепанова Владимира Георгиевича к Отделу надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности Государственного управления МЧС России по Ленинградской области об оспаривании предписания от 17.03.2011 N 22/1/7

установил:

индивидуальный предприниматель Черепанов Владимир Георгиевич (ОГРНИП 304471319500010) (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее - Отдел надзорной деятельности Сланцевского района) от 17.03.2011 N 22/1/7 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда от 12.10.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Отдел надзорной деятельности Сланцевского района, просит решение суда от 12.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о добровольном применении ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. От Отдела надзорной деятельности Сланцевского района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 17.03.2011 Отделом надзорной деятельности Сланцевского района на основании распоряжения от 14.02.2011 N 22 проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора исполнения предписания от 30.11.2010 N 321/362//1/14 по устранению нарушений требований пожарной безопасности на при надлежащих предпринимателю Черепанову В.Г. объектах расположенных по адресам: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 24 и ул. Кирова, д. 53.

По результатам проверки предпринимателю Черепанову В.Г. выдано предписание от 17.03.2011 N 22/1/7, в соответствии с которым предпринимателю предписано в срок до 01.08.2011 устранить нарушения требований ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», установив фотолюминесцентную эвакуационную систему (л.д.11-18).

Не согласившись с указанным предписанием Отдела надзорной деятельности Сланцевского района, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением суда от 12.10.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» применяется на добровольной основе, в связи с чем Отдел надзорной деятельности Сланцевского района предписанием от 17.03.2011 N 22/1/7 неправомерно возложил на предпринимателя обязанность установить фотолюминесцентную эвакуационную систему. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009) утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию от 23.07.2009 N 260-ст как национальный стандарт для добровольного применения (пункт 1) в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N184-ФЗ), которым регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении как обязательных, так и подлежащих применению на добровольной основе требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (статья 1 Закона N184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ под стандартом понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 13 и пунктами 1, 2 статьи 15 Закона N 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций. Национальные стандарты и общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, в том числе правила их разработки и применения, представляют собой национальную систему стандартизации. Национальные стандарты разрабатываются в порядке, установленном указанным Федеральным законом; утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области; применяются на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 184-ФЗ федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Закона.

Таким образом федеральный законодатель разграничил акты в сфере технического регулирования, носящие исключительно рекомендательный характер, и акты, изданные для обязательного применения.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 4.2 ГОСТ Р 1.0-12004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» о том, что нормативными правовыми документами предусмотрена обязательность соблюдения национальных стандартов, основаны на неправильном толковании положений названного стандарта, в пункте 4.2 которого указано, что обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.

В силу прямого указания в пункте 1 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию от 23.07.2009 N 260-ст ГОСТ Р 12.2.143-2009, на обязательном применении которого настаивает податель жалобы, утвержден для добровольного применения, носит рекомендательный характер и не содержит обязательных требований.

В приказе Ростехрегулирования от 30.04.2009 N 173 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ГОСТ Р 12.2.143-2009 также не упомянут, как национальный стандарт, обязательный для применения в целях соблюдения требований названного Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание Отдела надзорной деятельности Сланцевского района N 22/1/7 от 17.03.2011, неправомерно (в нарушение вышеуказанных норм) возлагающее на предпринимателя обязанность по установке фотолюминесцентной эвакуационной системы на принадлежащих ему объектах в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-31633/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, признано недействительным предписание от 30.11.2010 N 321/362/1/14 (пункты 2-6) в части нарушений требований ГОСТ Р 12.2.143-2009 (отсутствие фотолюминесцентной эвакуационной системы), в связи с неисполнением которого в отношении предпринимателя проведена проверка и выдано предписание от 17.03.2011 N 22/1/7, оспариваемое в настоящем деле.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Отдела надзорной деятельности Сланцевского района и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2011 года по делу N А56-28591/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка