ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года Дело N А42-3496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20266/2011) Конкурсного управляющего ООО "Стройтехинвест" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2011г. по делу N А42-3496/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори"

к ООО "Стройтехинвест"

о взыскании и выселении

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Полярные Зори» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее - Общество) 110 555 руб. 29 коп., в том числе 85 777 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за помещение в период с 01.12.2009г. по 30.04.2011г., 4 232 руб. 93 сбереженной арендной платы за землю в период с 01.12.2009г. по 01.04.2011г.; 19 516 руб. 70 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за помещение в период с 01.03.2010г. по 30.04.2010 г. и 1 028 руб. 58 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за землю в период с 16.09.2009г. по 30.04.2010г. в сумме. Кроме того, Учреждением заявлено требование о выселении ответчика из нежилого помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Полярные Зори, ул.Промышленная, д.1.

В связи с реорганизацией муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Полярные Зори» путем изменения типа муниципального учреждения определением от 15.09.2011г. суд заменил истца на его правопреемника - муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори».

Решением от 15.09.2011г. производство по делу в части требований о выселении и о взыскании пеней в размере 20545 руб. 28 коп. прекращено в связи с отказом Учреждения от данной части исковых требований; в остальной части иск удовлетворен.

Конкурсный управляющий ООО "Стройтехинвест" обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем просил решение суда отменить на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По существу заявленных требований конкурсный управляющий сослался на недоказанность факта пользования помещением в спорный период, указав, что с даты назначения временным управляющим - 25.10.2010г. помещение, которым пользовалось Общество, находится по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 181, кв. 23.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представители сторон, конкурсного управляющего представителей в судебное заседание не направили.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

По акту приема - передачи от 09.07.2009г. во исполнение договора аренды N 43 от 09.07.2009г. Общество приняло от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори помещения NN 27, 28 (3 этаж), площадью 34,9 кв.м, а также вспомогательные площади общего пользования 19,47 кв.м, расположенные по адресу: г. Полярные Зори, ул. Промышленная, д. 1.

Договор аренды N 43 от 09.07.2009г., предусматривающий срок аренды с 09.07.2009г. по 01.06.2011г., является незаключенным по правилам п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия государственной регистрации.

С учетом данного обстоятельства Учреждением изменен предмет иска на взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактического пользования Обществом нежилыми помещениями в период с 13.10.2010г. по 30.04.2011г.

В подтверждении факта пользования ответчиком нежилыми помещениями в период с 09.07.2009г. по 30.04.2011г. истцом представлен только акт от 09.07.2009г.

Апелляционный суд в ходе исследования доказательств усмотрел в почтовом уведомлении от 30.09.2010г. подтверждение получения 12.10.2010г. Обществом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010г., касающегося платы за пользование спорными помещениями. Иных доказательств, косвенно подтверждающих факт пользования помещениями, в материалах дела не имеется.

Требование о взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворению не подлежит. Условие об оплате земельного участка под зданием пропорционально занимаемым помещениям содержится в незаключенном договоре, вместе с тем из акта от 09.07.2009г. не следует, что кроме помещений Общество приняло в фактическое пользование земельный участок.

Таким образом, за период с 01.12.2009г. по 12.10.2010г. Общество обязано оплатить фактическое пользование нежилыми помещениями в сумме 57817 руб. 50 коп.

При расчете размера неосновательного обогащения суд признал обоснованным использование истцом действующего в г. Полярные Зори порядка определения размера арендной платы за недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от оплаты фактического пользования помещениями в указанный период составили сумму 6740 руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.

Апелляционный суд признал подлежащим принятию заявленный истцом отказ от исковых требований о выселении Общества из нежилого помещения муниципального нежилого фонда по адресу: г. Полярные Зори, ул. Промышленная, д. 1 и взыскании пеней в сумме 20545 руб. 28 коп.

Судебные расходы распределены апелляционным судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2011г. по делу N А42-3496/2011 отменить.

Принять отказ муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори» от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в части требования о выселении из нежилого помещения по адресу: г. Полярные Зори, ул. Промышленная, д. 1 и требования о взыскании пеней в сумме 20545 руб. 28 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ОГРН 1065103007298, место нахождения: 184230, Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Энергетиков, 16) в доход бюджета муниципального образования город Полярные Зори 64558 руб. 43 коп., в том числе, 57817 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 6740 руб. 93 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ОГРН 1065103007298, место нахождения: 184230, Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Энергетиков, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2582 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ОГРН 1065103007298, место нахождения: 184230, Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Энергетиков, 16) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори» 142 руб. 75 коп. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори» в пользу конкурсного управляющего «Стройтехинвест» Учаева Виктора Николаевича 572 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка