• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2012 года Дело N А53-25292/2010

15АП-1064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко А.Н., судей Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель Попова Г.Д. по доверенности от 12.04.2012 от конкурсного управляющего ООО «Лидинг» Мельникова И.И.: представитель Прокопцев Г.В. по доверенности от 15.11.2011 конкурсный кредитор Шалай В.П., лично, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.01.2012 по делу N А53-25292/2010 об отказе в отмене обеспечительных мер,

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидинг» (ИНН 6165100181, ОГРН 1026103709543) принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидинг» Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения арбитражного суда от 10.11.2011.

Заявление мотивировано тем, что обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 10.11.2011, препятствуют исполнению судебного акта по делу N А53-9755/2011. Так, договор аренды земельного участка N30034 от 23.08.2007г., заключенный между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «Лидинг», расторгнут решением Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-9755/2011 от 05.08.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011. Указанным решением суда от 05.08.2011 по делу NА53-9755/2011 суд обязал ООО «Лидинг» в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:44:01: 03 01:0076, общей площадью 1 764 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, 7-микрорайон Северного жилого массива в районе жилых домов по ул. Орбитальной, 22, Добровольского, 42.

Определением суда от 16.01.2012г. в удовлетворении заявления Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об отмене обеспечительных мер отказано.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, ходатайство Департамента об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение об отказе в отмене обеспечительных мер отменить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время никакие работы нас спорном земельном участке не производятся.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Лидинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мельников И.И.

В решении суда от 27.09.2011 суд указал, что к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидинг» применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей банкротство застройщиков.

Определением суда от 10.11.2011 суд принял обеспечительные меры в виде запрета арендодателю Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 01:0076, общей площадью 1 764 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 7-микрорайон Северного жилого массива в районе жилых домов по ул. Орбитальной, 22, Добровольского, 42, с другим лицом, помимо застройщика ООО «Лидинг». Суд запретил арендодателю Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 61:44:01 03 01:0076, общей площадью 1 764 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 7-микрорайон Северного жилого массива в районе жилых домов по ул. Орбитальной, 22, Добровольского, 42, иным образом.

Виду того, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают права ДИЗО г.Ростова-на-Дону, было принято решение об обращении с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

При рассмотрения апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что о рассмотрении судом указанного в п. 1 этой статьи ходатайства должен быть извещен арендодатель по договору аренды земельного участка, который вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении предусмотренного п. 1 данной статьи вопроса.

По смыслу данной нормы, ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании, при этом арендодатель по договору аренды земельного участка подлежит извещению о времени и месте рассмотрения поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер судом любым из способов, перечисленных в статьях 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.04.2011г. в отношении ООО «Лидинг» введена процедура банкротства наблюдение.

Таким образом, банкротство в отношении ООО «Лидинг» на момент принятия обеспечительных мер длилось около 7 месяцев, при этом физические лица с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Лидинг» на основании договоров об участии в долевом строительстве не обращались.

Из материалов дела усматривается, что процедура наблюдения в отношении должника была введена в связи с признанием обоснованными требований ООО «Строительная компания Лазурь» ОГРН 1026103279366 основанных на неисполнении обязательств по возврату денежных средств по договору процентного займа от 05.09.2008г. N 6 в сумме 1 000 000 руб. основного долга и 118 618 руб. процентов.

Из материалов дела следует что, на момент принятия обеспечительных мер, были заявлены требования к должнику единственным физическим лицом - Поляковым Ю.А., на основании договора процентного займа N 4, по условиям которого, должнику переданы 1 300 000 руб. на срок до 20.01.2009г..

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка от 23.08.2007г. N 30034 ДИЗО г. Ростова-на-Дону (Арендодатель) предоставляет, а ООО «Лидинг» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:01 03 01:0076, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 7-микрорайон Северного жилого массива в районе жилых домов по ул. Орбитальной, 22, Добровольского, 42, для использования в целях строительства здания с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, в связи с чем 12.09.2008г. Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 12.09.2008г. ООО «Лидинг» выдано разрешение на строительство N RU61310000-6797-1 здания с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой с учетом продления сроком до 14.08.2010г. (т. 2 л.д. 43).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия обеспечительных мер и отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, у суда первой инстанции отсутствовало документальное подтверждение того что, ООО «Лидинг» привлекало денежные средства физических лиц либо юридических лиц для финансирования строительства жилья, предусматривающих условия о последующей передаче жилых помещений.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требования Шалай В.П. в размере 500 000 руб. включенные судом первой инстанции определением от 13.04.2012г. в реестр требований кредиторов и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, прежде всего, основаны на неисполнении должником обязательств по возврату денежных средств предоставленных по договору займа с процентами от 10.02.2010г. N 2., поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств по предварительному договору долевого участия в строительстве N 2 от 10.02.2010г. в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из представленных в материалы документов следует, что произведены работы по разработке грунта, устройства котлована и не в полном объеме выполнены работы по укреплению стен котлована (т. 2, л.д. 40-41, 44-47). Конкурсный управляющий в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что на указанном земельном участке имеется объект незавершенный строительством.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод суда первой инстанции о том, что реализация права аренды указанного земельного участка, включенного в конкурсную массу может привести к соразмерному удовлетворению требований кредиторов, в том числе ДИЗО, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 по делу N А53-9755/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2011г., договор аренды земельного участка N 30034 от 23.08.2007, заключенный между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «Лидинг», расторгнут; суд обязал ООО «Лидинг» в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи спорный земельный участок. Таким образом, должник утратил право аренды на указанный земельный участок, при этом, на момент принятия обеспечительных мер ДИЗО г. Ростова-на-Дону по отношению к должнику утратило статус арендодателя.

Учитывая изложенное, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для принятия обеспечительных мер в виде запрета арендодателю Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 01:0076, общей площадью 1 764 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 7-микрорайон Северного жилого массива в районе жилых домов по ул. Орбитальной, 22, Добровольского, 42, с другим лицом, помимо застройщика ООО «Лидинг»; запрета арендодателю Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 61:44:01 03 01:0076, общей площадью 1 764 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 7-микрорайон Северного жилого массива в районе жилых домов по ул. Орбитальной, 22, Добровольского, 42, иным образом.

Таким образом, ходатайство Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения арбитражного суда от 10.11.2011 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-25292/2010 отменить.

Ходатайство Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые по делу А53-25292/2010 определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012г. в виде запрета арендодателю Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 01:0076, общей площадью 1 764 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 7-микрорайон Северного жилого массива в районе жилых домов по ул. Орбитальной, 22, Добровольского, 42, с другим лицом, помимо застройщика ООО «Лидинг»; запрета арендодателю Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 61:44:01 03 01:0076, общей площадью 1 764 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 7-микрорайон Северного жилого массива в районе жилых домов по ул. Орбитальной, 22, Добровольского, 42, иным образом, отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
А.Н.Герасименко
Судьи
Н.В.Сулименко
А.Н.Стрекачёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25292/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте