• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2012 года Дело N А53-1412/2012

15АП-4386/2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии: от заявителя: не явился от истца: Мирошников К.И., паспорт, доверенность от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850) на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2012 по делу N А53-1412/2012 по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762) о взыскании задолженности в размере 96774789,06 руб. принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с июня по декабрь 2011 г. электроэнергию в размере 96 774 798, 06 руб. (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению определением от 08.02.2012 г.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 с открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскана задолженность в размере 96 774 789,06 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства потребления ответчиком электроэнергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо не участвующее в деле-ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850) обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что общество не является лицом, участвующим в деле, вместе с тем, судебным актом права нарушены. Между истцом и ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850) 20.05.2011 заключены договоры N 239/01/11, N 240/01/11, N 241/01/11, N 242/01/11 с протоколами разногласий, которые вступают в силу после расторжения ранее действующих договоров с ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762). Данные договоры расторгнуты с 01.09.2011. Истцом не представлены ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850) счета на оплату потребленной электроэнергии за период с 01.09.2011 по декабрь 2011 по договорам N 239/01/11, N 240/01/11, N 241/01/11, N 242/01/11, обязанным лицом по оплате электроэнергии является заявитель.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, против удовлетворения жалобы возражал, указал, что 03.11.2011г. между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и внешним управляющим ОАО «Донская водная компания» (ответчиком) были подписаны соглашения ко всем договорам энергоснабжения, по условиям которых соглашения о расторжении договоров датированных 01.09.2011г. не имеют юридической силы, в связи с чем, договоры энергоснабжения являются действующими, в том числе, их положения распространяются на правоотношения, имевшие место между сторонами в период с 01.09.2011г.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения N 25 от 01.10.2009 г., N 352 от 01.10.2009 г., N 601-02 от 01.10.2009 г., N 3106 от 01.10.2009 г., N 8048 от 01.10.2009 г.

Поскольку за период с июня по декабрь 2011 г. за ответчиком образовался долг за потребленную электроэнергию в сумме 96 774 789,06 руб., истцом заявлен настоящий иск.

На основании норм 539, 544 ГК РФ, установленных обстоятельств неоплаты ответчиком в спорный период потребленной электроэнергии, судом исковые требования удовлетворены.

В обоснование жалобы ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850) указала, что судебным актом ее права нарушены, истцом не представлены ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850) счета на оплату потребленной электроэнергии за период с 01.09.2011 по декабрь 2011 по договорам N 239/01/11, N 240/01/11, N 241/01/11, N 242/01/11, считает себя обязанным лицом по спорным правоотношениям.

Данные доводы подлежат отклонению.

Конституционное положение, закрепленные в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируют каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права избирается лицом самостоятельно.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда, не вступившие в законную силу.

Во исполнение указанных нормативно установленных положений определением от 11.04.2012 апелляционная жалоба ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167102850) принята к производству и назначена к судебному разбирательству в целях установления нарушенных прав, возложения обязанностей в силу принятия решения от 06.03.2012г.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания названных норм следует, что у ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167102850) как лица, не участвовавшего в деле, возникает право на обжалование судебного акта, если затронуты права и обязанности данного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно указаниям, закрепленным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия.

Из материалов дела усматривается, что в спорных правоотношениях состоят ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762) на основании договоров энергоснабжения N 25 от 01.10.2009 г., N352 от 01.10.2009 г., N 601-02 от 01.10.2009 г., N 3106 от 01.10.2009 г., N 8048 от 01.10.2009 г., действие которых также продолжено на основании соглашения ко всем договорам энергоснабжения, по условиям которых соглашения о расторжении договоров датированных 01.09.2011г. не имеют юридической силы.

Доказательств нарушения его прав заявитель апелляционной жалобы не представил.

Подлежат отклонению доводы о том, что между истцом и ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850) 20.052011 заключены договоры N 239/01/11, N 240/01/11, N 241/01/11, N 242/01/11 с протоколами разногласий, которые вступают в силу после расторжения ранее действующих договоров N 25 от 01.10.2009 г., N 352 от 01.10.2009 г., N 601-02 от 01.10.2009 г., N 3106 от 01.10.2009 г., N 8048 от 01.10.2009 г. с ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762).

Сам по себе факт заключения договоров N 239/01/11, N 240/01/11, N241/01/11, N 242/01/11 с ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850) 20.052011 не прекращает обязанности ответчика оплачивать фактически потребленную электроэнергию, задолженность по которым подтверждена первичными документами - актами приема-передачи электроэнергии. Ответчиком по делу не оспаривается объем потребленной электроэнергии и размер задолженности.

По смыслу указных выше норм Арбитражного процессуального кодекса РФ решение о правах и обязанностях этих лиц следует считать принятым, если:

-в описательной или мотивировочной части решения содержатся выводы либо суждения арбитражного суда о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Такие решения нарушают не только материальные права лиц, не привлеченных к участию в деле, но и их конституционное право на судебную защиту;

-в резолютивной части решения суд прямо указал на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела не усматривается, что при взыскании суммы задолженности суд принял решение о правах и обязанностях заявителя.

Последний не обосновал, как принятое решение повлияло на его права и интересы, какие имущественные потери понесло предприятие.

Решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо об обязанностях заявителя апелляционной жалобы - ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850).

Кроме того, заявитель жалобы вправе защищать свои права и законные интересы, если таковые имеются, путем самостоятельного обращения в компетентный суд с надлежащим иском в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850) не осуществило своей должной процессуальной легитимации в качестве заявителя апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, поскольку не обосновало, что судом было принято решение о его правах и обязанностях, поэтому оно не может быть признан лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850) подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 по делу N А53-1412/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
В.В.Ванин
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1412/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте