• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2012 года Дело N А32-34029/2011

15АП-3464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федчуна Андрея Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу N А32-34029/2011, принятое в составе судьи Тарасенко А.А., по иску индивидуального предпринимателя Федчуна Андрея Ивановича к Администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ПОСО», Афониной Ольги Николаевны, Афонина Алексея Николаевича, Афониной Клавдии Яковлевны, Афонина Олега Николаевича, индивидуального предпринимателя Балаева Сиабанда Оруждовича, Шахназарова Армена Лоренсовича о признании преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка по адресу: г.Краснодар, ул.Российская, 325/1 и обязании ответчика передать его в собственность, по иску индивидуального предпринимателя Федчуна Андрея Ивановича к Афониной Ольге Николаевне, Афонину Алексею Николаевичу, Афониной Клавдии Яковлевне, Афонину Олегу Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Балаева Сиабанда Оруждовича при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «ПОСО»

о признании недействительной сделки купли-продажи от 17.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122035:43 площадью 1836 кв.м. и применении последствий ее недействительности, по иску индивидуального предпринимателя Федчуна Андрея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСО» при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Краснодар, Афониной Ольги Николаевны, Афонина Алексея Николаевича, Афониной Клавдии Яковлевны, Афонина Олега Николаевича, индивидуального предпринимателя Балаева Сиабанда Оруждовича, Шахназарова Армена Лоренсовича о признании отсутствующим у ООО «ПОСО» права собственности на земельный участок по адресу: г.Краснодар, ул. Российская, 325/1, по иску индивидуального предпринимателя Федчуна Андрея Ивановича к Афониной Ольге Николаевне, Афонину Алексею Николаевичу, Афониной Клавдии Яковлевне, Афонину Олегу Николаевичу при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ПОСО», Администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуального предпринимателя Балаева Сиабанда Оруждовича, Шахназарова Армена Лоренсовича о признании отсутствующим у учредителей ООО «ПОСО» права общедолевой собственности на земельный участок по адресу: г.Краснодар, ул. Российская, 325/1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федчун Андрей Иванович (далее - ИП Федчун А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями к администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - администрация) о признании преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка по адресу: г.Краснодар, ул.Российская, 325/1 и обязании ответчика передать его в собственность; к учредителям ООО «ПОСО» Афониной Ольге Николаевне, Афонину Алексею Николаевичу, Афониной Клавдии Яковлевне, Афонину Олегу Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Балаеву Сиабанду Оруждовичу о признании недействительной сделки купли-продажи от 17.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122035:43 площадью 1836 кв.м., заключенной между учредителями ООО «ПОСО» и Балаевым С.О. и применении последствий недействительности ничтожной сделки; к ООО «ПОСО» о признании отсутствующим у ООО «ПОСО» права собственности на земельный участок по адресу: г.Краснодар, ул.Российская, 325/1; к учредителям ООО «ПОСО» Афониной Ольге Николаевне, Афонину Алексею Николаевичу, Афониной Клавдии Яковлевне, Афонину Олегу Николаевичу о признании отсутствующим у учредителей ООО «ПОСО» права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Краснодар, ул.Российская, 325/1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2011 дела NА32-34029/2011, NА32-34036/2011, NА32-34039/2011, NА32-34044/2011 объединены в одно производство с присвоением делу N А32-34029/2011.

Требования истца обоснованы тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122035:43 необходим ему для использования в качестве придомовой территории и для осуществления предпринимательской деятельности. Истец полагает, что имеет преимущественное право приобретения спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122035:43 в собственность в силу п.4 ст. 28, п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчикам по делу было известно о том, что спорный земельный участок фактически используется истцом, сделки купли-продажи с данным земельным участком являются ничтожными в силу ст.ст. 166,168 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 производство по требованиям Федчуна А.И. к Афониной О.Н., Афонину А.Н., Афониной К.Я., Афонину О.Н., Балаеву С.О. о признании отсутствующим у учредителей ООО «ПОСО» права общедолевой собственности на земельный участок по адресу: г.Краснодар, ул.Российская, 325/1, о признании недействительной сделки купли-продажи от 17.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122035:43 площадью 1836 кв.м., заключенной между учредителями ООО «ПОСО» и Балаевым С.О. и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено. В удовлетворении требований Федчуна А.И. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка по адресу: г.Краснодар, ул.Российская, 325/1 и обязании ответчика передать его в собственность и к ООО «ПОСО» о признании отсутствующим у ООО «ПОСО» права собственности на земельный участок по адресу: г.Краснодар, ул.Российская, 325/1 отказано.

ИП Федчун А.И. обратился с апелляционной жалобой в предусмотренном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2012 г. по делу N А32-34029/2011 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить все исковые требования в полном объеме:

признать отсутствующим у ООО «ПОСО» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул.Российская, 325/1;

признать отсутствующим у учредителей ООО «ПОСО» Афониной К.Я., Афонина О.Н., Афонина А.Н., Афониной О.Н. права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 325/1;

признать недействительной ничтожную сделку (договор) купли-продажи земельного участка от 17 марта 2011 г., с кадастровым номером 23:43:0122035:43 площадью 1836 кв.м. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между учредителями ООО «ПОСО» Афониной К.Я., Афониным О.Н.,Афониным А.Н., Афониной О.Н. и индивидуальным предпринимателем Бадаевым Сиабандом Оруждовичем;

признать право индивидуального предпринимателя Федчун Андрея Ивановича на преимущественное приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 325/1 с кадастровым номером 23:43:0122035:43 и обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить указанный земельный участок в собственность индивидуального предпринимателя Федчун Андрея Ивановича.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса не были исследованы и не дана правовая оценка всем представленным письменным доказательствам по делу. Суд необоснованно применил судебные акты Прикубанского районного суда: решение от 6 мая 2010г., определение от 22.10.2010г., определение от 27.12.2010г., которые имеют признаки заведомой неправосудности. По факту совершения преступных действий с земельными участками, поименованными в указанных судебных актах, в связи с мошенническими действиями представителя по делу Примушко И.П. возбуждено и расследуется уголовное дело. Кроме этого указанные судебные акты не имеют преюдициального значения, поскольку Федчун А.И. не участвовал в них ни как гражданин, ни как индивидуальный предприниматель.

Судом также незаконно применено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.07.2011 по делу N2-2174/2011 в обоснование прекращения производства по настоящему делу в части требований к учредителям ООО «ПОСО» Афониной К.Я., Афонину О.Н., Афонину А.Н., Афониной О.Н. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 32.5/1

В арбитражных судах подлежат рассмотрению споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров).

Предметом рассмотрения настоящего дела являются спор, связанный с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственного общества, и реализацией вытекающих из них прав на спорный земельный участок, с нарушением преимущественного права истца на приобретение в частную собственность спорного земельного участка по ул. Российская, 325/1 и совершением последующих незаконных сделок с земельным участком.

Учредители Афонины приобрели спорный земельный участок на основании заведомо неправосудного определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.10.2010, используя статус учредителей ООО «ПОСО», в нарушение п.6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 11.1, п. 4 ст. 28, п.1, абз.2 п.7 ст.36, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1,3 статьи 39 Федерального закона от 24 июня 2007г. N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.п. 6 п.1 ст.34, ст. 39, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, судом первой инстанции незаконно отклонено ходатайство об объединении настоящего дела с делом NА-32-34024/2011 по иску к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Краснодару о признании недействительным решения ИФНС N 3 по г. Краснодару от 20.05.2011 г. N 25497 о предстоящем исключении ООО «ПОСО» из Единого реестра юридических лиц (спор, связанный с ликвидацией юридического лица). Рассматриваемое дело NА32-34029/2011 взаимосвязано, однородно с вышеуказанным делом N А-32-34024/2011.

Дело по искам к администрации муниципального образования г.Краснодар, ООО «ПОСО», к учредителям ООО «ПОСО» Афониной К.Я., Афонину О.Н.,Афонину А.Н., Афониной О.Н., индивидуальным предпринимателям Балаеву Сиабанду Оруджовичу, Шахназарову Армену Лоренсовичу взаимосвязано с делом по иску к ИФНС N 3 по субъектному составу дел, предметам доказывания.

Дело по иску к ИФНС N3 возникло в связи с решением ИФНС N3 о предстоящем исключением из числа юридических лиц ООО «ПОСО», являющегося ответчиком по делу NА32-34029/2011. Кроме этого, ответчиками по делу являются учредители ООО «ПОСО» - Афонина К.Я., Афонин О.Н., Афонин А.Н., Афонина О.Н. Без рассмотрения дела NА-32-34024/2011 невозможно было рассмотрение дела NА32-34029/2011.

Предметом рассмотрения двух указанных дел являются споры, связанные с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственного общества, и реализацией вытекающих из них прав на спорный земельный участок к учредителям ООО «ПОСО» Афониной К.Я., Афонину О.Н.,Афонину А.Н., Афониной О.Н. и индивидуальному предпринимателю Балаеву Сиабанду Оруждовичу о признании недействительной ничтожной сделки (договора) купли-продажи земельного участка от 17 марта 2011г., с кадастровым номером 23:43:0122035:43 площадью 1836 кв.м. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По заявленным истцом требованиям производство по делу прекращено незаконно, поскольку в решении Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.07.2011г. по делу N2-2174/2011 участвуют другие лица и предмет спора иной. Первоначальный истец по делу - Администрация г.Краснодара, ответчик - гражданин Федчун А.И. Истец по встречному иску - гражданин Федчун А.И., ответчики - граждане Афонины, гражданин Балаев С.А., гражданин Шахназаров А.Л. На момент рассмотрения дела в Прикубанском районном суде г.Краснодара истцу не было известно о том, что Балаев С.А. и Шахназаров А.Л. являются индивидуальными предпринимателями, а данный спор носит экономический характер и подведомственен исключительно арбитражному суду.

Кроме различного субъектного состава дела, рассматриваемого Прикубанским районным судом и настоящего дела, различными являются и заявленные в этих делах исковые требования.

Судом первой инстанции незаконно и необоснованно не были изучены представленные истцом пояснения, заявления и письменные доказательства по делу N А-32-34029/2011 о подведомственности заявленных исковых требований арбитражному суду. Так, судом первой инстанции не было учтено, что ответчиками по настоящему делу являются ООО «ПОСО», учредители ООО «ПОСО» - Афонина К.Я., Афонин О.Н., Афонин А.Н., Афонина О.Н., ИП Балаев CO., ИП Шахназаров А.Л., администрация МО город Краснодар.

Два исковых требования заявлены к учредителям ООО «ПОСО» -Афониной К.Я., Афонина О.Н.,Афонина А.Н., Афониной О.Н.

Указанные требования подведомственны арбитражному суду в соответствии с п. 2 ст. 33, п. 1, 2,3 статьи 225.1. АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Судом первой инстанции незаконно нарушено требование п. 14 статьи 66 АПК РФ, поскольку суд отказался истребовать доказательства по делу А32-34029/2011 у лиц, участвующих в деле и иных лиц, которые истец не имеет возможности получить самостоятельно: у ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю необходимо было запросить копии землеустроительных дел по участкам, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 325, г.Краснодар, ул. Российская, 325/1. Указанные землеустроительные дела являются доказательствами по делу, подтверждающими проведенную процедуру формирования, межевания спорного земельного участка, постановки его на кадастровый учет, согласования границ со смежными землепользователями;

у УФРС по Краснодарскому краю копии документов: кадастровое дело N23:43:01 22 035:0003 (г. Краснодар, ул.Российская, 325 земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Федчун А.И.; кадастровое дело N 23:43:0122035:43, (г. Краснодар ул.Российская, 325/1 - по спорному земельному участку); дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N 23:43:0122035:43, (кр. Краснодарский, г. Краснодар ул. Российская, 325/1).

Без исследования вышеуказанных доказательств по делу невозможно было полное и всестороннее рассмотрение настоящего дела. Таким образом, решение вынесено без исследования всех необходимых обстоятельств по делу, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Афониной К.Я., Афонина О.Н., Афонина А.Н., Афониной О.Н. просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 без изменения.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью и заявление об удовлетворении отклоненных судом первой инстанции ходатайств, в котором изложены следующие ходатайства:

истребовать у учредителей ООО «ПОСО» Афониных документы -основания возникновения права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 325/1;

истребовать у индивидуального предпринимателя Балаева С.О. подлинные документы по совершенной сделке купли-продажи вышеуказанного земельного участка - договор купли-продажи, акт приема-передачи земельного участка, расписку о получении денег, свидетельство о регистрации права и т.д. (копии представить в дело);

признать обязательной личную явку всех ответчиков по делу в судебное заседание;

истребовать у ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю: - копии землеустроительных дел по участкам, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 325, г. Краснодар, ул. Российская, 325/1 (доказательства по делу, подтверждающие проведенную процедуру формирования, межевания спорного земельного участка, постановки его на кадастровый учет, согласования границ со смежными землепользователями),

кадастровое дело N23:43:01 22 035:0003 (кр. Краснодарский г. Краснодар, ул. Российская, 325) земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Федчун А.И.,

кадастровое дело N 23:43:0122035:43, (кр. Краснодарский, г. Краснодар ул. Российская, 325/1 - по спорному смежному земельному участку);

истребовать у УФРС по Краснодарскому краю копии документов: дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N 23:43:0122035:43, (кр. Краснодарский, г. Краснодар ул. Российская, 325/1);

рассмотреть в порядке статьи 143 АПК РФ вопрос о необходимости приостановления производства по делу N А-32-34029/2011 до рассмотрения уголовного дела N 389192;

в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела представительство Примушко И.П. интересов ООО «ПОСО», а также интересов учредителей ООО «ПОСО» Афониных в арбитражном суде истец считает незаконным, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о возможности представления Примушко И.П. интересов вышеуказанных участников процесса.

Протокольным определением суда от 03.05.2012 в удовлетворении заявленных истцом ходатайств отказано.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федчун А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 22 035:0003 с расположенным на нем домовладением, находящегося по адресу г.Краснодар ул.Российская, 325 (л.д. 34,35 т.1), а также смежным землепользователем по отношению к земельному участку, находящемуся по адресу г.Краснодар ул.Российская, 325/1 площадью 1835 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0122035:43.

В соответствии с решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.05.2010, определением Прикубанского районного суда от 22.10.2010 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, определением Прикубанского районного суда от 27.12.2010 о разъяснении решения суда от 06.05.2010, определения суда от 22.10.2010 за Афониной К.Я., Афонина О.Н., Афонина А.Н., Афониной О.Н. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1835 кв.м, предназначенный для строительства и эксплуатации нежилого здания, категория земель - земли населенных пунктовё расположенный по адресу г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Российская,325/1.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:43:0122035:43.

По договору купли-продажи от 17.03.2011 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122035:43 был передан в собственность Балаеву С.О. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 11.04.2011.

На основании договора купли-продажи от 28.04.2011 Балаев С.О. продал земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122035:43 Шахназарову А.Р. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 25.05.2011.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.07.2011 по делу N2-2174/2011 отказано в удовлетворении требований Федчуна А.И. к Балаеву С.О., Шахназарову А.Л., администрации муниципального образования г.Краснодар, Афониной О.Н., Афонину А.Н., Афониной К.Я., Афонину О.Н. о признании недействительной ничтожной сделки (договора) купли-продажи от 28.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122035:43 площадью 1 836 кв.м., заключенного между индивидуальными предпринимателями Балаевым С.А. и Шахназаровым А.Р., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права собственности у индивидуального предпринимателя Шахназарова А.Л. на земельный участок, расположенный по адресу г.Краснодар ул.Российская,325/1.

Доказательства того, что вступившим в законную силу приговором суда в порядке ст. 305 УК РФ установлен факт вынесения заведомо неправосудных судебных актов Прикубанского райсуда г.Краснодара отсутствуют, в связи с чем доводы истца в этой части отклоняются.

Производство по требованиям Федчуна А.И. к Афониной О.Н., Афонину А.Н., Афониной К.Я., Афонину О.Н., Балаеву С.О. о признании отсутствующим у учредителей ООО «ПОСО» права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Краснодар, ул.Российская, 325/1, о признании недействительной сделки купли-продажи от 17.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122035:43 площадью 1 836 кв.м., заключенной между учредителями ООО «ПОСО» Афониными и Балаевым С.О. и применении последствий недействительности ничтожной сделки обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Афонина О.Н., Афонин А.Н., Афонина К.Я., Афонин О.Н. не обладают статусом индивидуальных предпринимателей, что подтверждается справками налогового органа и е оспаривается участвующими в деле лицами.

АПК РФ не относит к специальной подведомственности арбитражных судом разрешение споров о правах на недвижимое имущество с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ст.ст.27, 28, 33 АПК РФ).

К корпоративным спорам, предусмотренным ст. 225.1 АПК РФ данный спор также не относится, спор не связан с участием истца ООО «ПОСО», т. к. Федчун А.И. никогда не являлся, не является участником ООО «ПОСО» и не претендует на участие в данном обществе.

В удовлетворении требований истца к администрации о признании преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка по адресу: г.Краснодар, ул.Российская, 325/1 и обязании администрации передать его в собственность истцу, а также требований к ООО «ПОСО» о признании отсутствующим у ООО «ПОСО» права собственности на земельный участок судом первой инстанции обоснованно отказано.

Положения ч.4 ст. 28 и п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, не предусматривают у собственника земельного участка права на преимущественное приобретение в собственность смежного земельного участка.

На спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие истцу объекты недвижимости. Иных правовых норм, предоставляющих истцу преимущественное право на приобретение спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122035:43 площадью 1836 кв.м., истцом не приведено и судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Признание отсутствующим у ООО «ПОСО» права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, так как истец не представил доказательств того, что в ЕГРП внесена запись о праве собственности ООО «ПОСО» и предполагаемые права истца на земельный участок не могут быть восстановлены иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу статей 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие у него преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в собственность и недействительность сделок купли-продажи со спорным земельным участком, следовательно не доказал нарушение своих прав и законных интересов лицами, привлеченным к участию в деле ответчиками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании истцом норм материального и процессуального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой в сумме 10000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу NА32-34029/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федчуну Андрею Ивановичу (ОГРН 305231216100040/ ИНН 231201298619) из федерального бюджета 10000 (десять тысяч) рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
О.Х.Тимченко
Т.Р.Фахретдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-34029/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте