ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2012 года Дело N А53-29471/2011

15АП-4695/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой И.В. судей Ванина В.В., Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С. при участии: от истца: представитель Елисеенко В.А. по доверенности от 31.12.2011 N 22 от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Гарант Строй"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2012 г. принятое в составе судьи Казаченко Г.Б. по делу N А53-29471/2011 о взыскании компенсации стоимости фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 г. в сумме 166 420 руб. 76 коп. по иску: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» (далее - ответчик) о взыскании компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 г. в сумме 166 420 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2012 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что порядок оплаты отклонений определен Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. N166-э/1 и пункте 26 данного Приказа предусмотрено, что оплата отклонений осуществляется только теми потребителям в договоре энергоснабжения которых предусмотрено почасовое планирование потребления электрической энергии, а прочие потребители оплату отклонений не осуществляют. Так как ООО «СК «Гарант Строй» не осуществляет почасовое планирование потребление электроэнергии, то оно не обязано оплачивать штрафы и компенсации в случае неиспользования электроэнергии в объемах, предусмотренных договором. Пункт 5.4 не соответствовал действующему законодательству на период заключения договора. Согласно ст. 14 ФЗ N 28 от 03.04.1996г. «Об энергосбережение» потребители энергетических ресурсов - юридические лица в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению. В ООО «СК «Гарант Строй» в 2009 была произведена замена ламп накаливания на энергосберегающие лампы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.09.2008 г. N 376 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА.

Согласно п. 2.1 предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В Приложении N 1 к договору энергоснабжения согласован договорной объем электроэнергии на 2009 г. с помесячной и поквартальной детализацией (л.д. 31).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к договору.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 6.1).

Порядок оплаты установлен в п.п. 6.4, 6.5. договора.

Согласно п.6.5. договора (в редакции дополнительного соглашения) окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В силу пунктов 2.3. и 3.4.2 договора энергоснабжения договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя и поданной в установленные договором сроки, а именно: в срок 1 марта текущего года.

В соответствии с п. 5.1. договора энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности) для потребителя может рассчитываться как по одноставочному, так и двухставочному тарифу.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В соответствии с договорными объемами в адрес ответчика должно было быть поставлено электрической энергии за 2009 г. в объеме 205 000 кВт.ч., на что указано в соглашении о договорных объемах потребления электрической энергии за 2009 г. и в расчете задолженности.

Фактически в адрес ответчика поставлено активной электроэнергии в объеме 63 309 кВт.ч., что подтверждают представленные в материалы дела сообщения о потреблении электроэнергии, счета-фактуры за 2009 г., (л.д. 34-59) в связи с чем в 2009 г. произошло отклонение в меньшую сторону объема фактически полученной электроэнергии в объеме 141 692 Квт.ч. За 2009 г. сумма возмещения затрат поставщика в размере 166 420 рублей 76 копеек с НДС предъявлена к оплате в составе задолженности за электроэнергию за сентябрь 2010 г. по счету-фактуре N 02-1-006682 от 31.07.2010 г. (л.д.46).

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате стоимости компенсации в связи с отклонением фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 г. в сумме размере 166 420 рублей 76 копеек истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Основные положения), в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Основных положений стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - Правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии; указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения. Пункт 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что пункт 5.4 не соответствовал действующему законодательству на период заключения договора, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в размере 166 420 руб. 76 коп., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

При этом апелляционный суд также учитывает, что представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 основан на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной Постановлением РСТ РО N 13/5 от 17.12.2008 г., на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей, установленного Постановлением РСТ РО N 14/3 от 26.12.2008 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик должен быть освобожден от оплаты стоимости компенсации отклонений, поскольку ФЗ "Об энергоснабжении" (пункт 7 статьи 14) предусматривает право потребителя на освобождение от возмещения расходов, понесенных энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергоснабжению, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В статье 14 Федерального закона «Об энергосбережении», утратившего силу 26.11.2009, устанавливалось, что потребителям и производителям энергетических ресурсов, осуществляющим мероприятия по энергосбережению, в том числе за счет производства и потребления продукции с лучшими, чем предусмотрено государственными стандартами, показателями, предоставляются льготы в порядке, определяемом Правительством РФ. Доказательств проведения мероприятий, соответствующих положениям Федерального закона «Об энергосбережении» и соблюдения истцом порядка предоставления льгот, установленного Правительством РФ, истцом не представлено. В деле отсутствуют доказательства энергетической эффективности проведенных мероприятий, какие-либо экспертные исследования не проводились. Какое количество электроэнергии проведенные мероприятия позволили сберечь заявителем жалобы не пояснено. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорным договором согласован договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки, доказательств введения в действие энергосберегающих технологий и извещения об этом факте поставщика ответчиком не представлено, поэтому отсутствуют основания для применения судом правила статьи 14 Федерального закона «Об энергосбережении».

Апелляционный суд отклоняет ссылки заявителя на пункт 26 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009) «Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии». Пункт 26 Правил содержит формулу, по которой производится расчет изменения стоимости электрической энергии в случае отклонения для покупателя, в отношении которого в договоре энергоснабжения содержится условие о почасовом планировании потребления электрической энергии. Между тем, в рассматриваемом случае истцом произведен расчет в соответствии с п. 28 Правил. Расчет стоимости отклонений, произведенный истцом в соответствии с п. 28 Правил, является верным.

Иных доводов в обоснование отмены либо изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2012 г. по делу N А53-29471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева
Судьи
В.В.Ванин
М.Г.Величко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка