• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2012 года Дело N А41-25644/11

Судья Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Инфрастрой Быково» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу N А41-25644/11, принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению ТУ Росимущества в МО к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьи лица: 1) Войсковая часть 16660, 2) Центральная автошкола (филиал ООО «Карио»), 3) Школа-гимназия N 33, 4) ОАО «Рентас», 5) ООО «Артем», 6) СМЭУ-7, 7) МП «Теплосеть», 8) АЗС N 1, 9) Автаева Г.Д., 10) Гаражный кооператив «Лада», 11) Гаражный частный комплекс, 12) МДОУ N 21, 13) ООО «Инфрастрой Быково», об обжаловании отказа в утверждении проекта границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфрастрой Быково» (далее - общество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу N А41-25644/11.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе общества не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (Центральная автошкола (филиал ООО «Карио»), Школа-гимназия N 33, ОАО «Рентас», ООО «Артем», СМЭУ-7, МП «Теплосеть», АЗС N 1, Автаева Г.Д., Гаражный кооператив «Лада», Гаражный частный комплекс, МДОУ N 21) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Обществу в срок до 15 июня 2012 года предлагается представить непосредственно в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (Центральная автошкола (филиал ООО «Карио»), Школа-гимназия N 33, ОАО «Рентас», ООО «Артем», СМЭУ-7, МП «Теплосеть», АЗС N 1, Автаева Г.Д., Гаражный кооператив «Лада», Гаражный частный комплекс, МДОУ N 21), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «Инфрастрой Быково» оставить без движения.

2. Предложить ООО «Инфрастрой Быково» в срок 15 июня 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить к указанной дате непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (Центральная автошкола (филиал ООО «Карио»), Школа-гимназия N 33, ОАО «Рентас», ООО «Артем», СМЭУ-7, МП «Теплосеть», АЗС N 1, Автаева Г.Д., Гаражный кооператив «Лада», Гаражный частный комплекс, МДОУ N 21), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Д.Д.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-25644/11
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте