• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А41-40330/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В., судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания Московской области» (ИНН: 5027061994, ОГРН: 1075027005723): Динера А.А., представителя (доверенность N 2 от 11.01.2012 г.); Гладышева А.М., представителя (доверенность N 111 от 29.04.2011 г.); Курносова П.И., представителя (доверенность N 35 от 15.05.2012 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества «Воскресенские минеральные удобрения» (ИНН: 5005000148, ОГРН: 1025000924728): Ипатовой Е.М., представителя (доверенность от 20.04.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Воскресенские минеральные удобрения» и Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу NА41-40330/11, принятое судьей Г.А. Гарькушовой, по иску Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания Московской области» к Открытому акционерному обществу «Воскресенские минеральные удобрения» о взыскании задолженности в размере 62 065 217 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания Московской области» (далее - ОАО «ЭКСМО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Воскресенские минеральные удобрения» (далее - ОАО «Воскресенские минеральные удобрения») о взыскании 62 065 217 руб. 02 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 1/П от 28 мая 2007 года (том 1, л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении стоимости услуг ОАО «МОЭСК» истец не произвел уменьшения этой стоимости на стоимости потерь электроэнергии, которая уже учтена для участников ОРЭМ в тарифах на электроэнергию. Истцом не представлено документов, подтверждающих фактическую оплату услуг связанных с процессом покупки электроэнергии и мощности на оптовом рынке. Кроме того, истцом не представлено метода определения стоимости и документов в подтверждение размера затрат на услуги по техобслуживанию АИИС (том 5, л.д. 119-121).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить мотивировочную часть решения и внести следующие изменения:

- исключить из мотивировочной части решения последнее предложение абзаца 1 страницы 2: «Данную оферту ответчик получил 11.01.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением и квитанцией, подтверждающей отправку письма»;

- изменить абзац 8 на странице 3 мотивировочной части решения и изложить ее в следующей редакции: «условиями этой Методики стороны определили порядок расчета договорного тарифа на 2010 год, в соответствии с которым договорной тариф определяется как частное от суммы затрат истца на приобретение электроэнергии (мощности) для ответчика на оптовом рынке электроэнергии (ОРЭ), оплаты расходов сетевых и обслуживающих организаций, связанных с процессом покупки электроэнергии на оптовом рынке (Зэск) и фактического объема потребленной электроэнергии (Vф), увеличенного на сбытовую надбавку ОАО «ЭКСМО» в размере 0,020 руб./кВт.ч., деленной на фактический объем потребленной электроэнергии (Vф): Тэ/э=Зэск+0,020Ч Vф, где 0,020 - сбытовая надбавка истца (руб./кВт.ч.)» (том 5, л.д. 135-137).

Заявив свои возражения на принятый судебный акт, с апелляционной жалобой в суд обратилось ОАО «ЭКСМО», просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 5, л.д. 150-152).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции. Возражал против доводов апелляционной жалобы ОАО «ЭКСМО».

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Воскресенские минеральные удобрения».

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2007 года между ОАО «ЭКСМО» (ЭКСМО) и ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1/П, предметом которого является продажа (поставка) и покупка потребителем электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором действующим законодательством. ЭКСМО обязуется также оказать потребителю услуги по передаче электроэнергии, по оперативно-диспетчерскому управлению и другие услуги связанные с процессом поставки электроэнергии путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным соответствующими органами в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 45-57).

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1.3. потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется на основании Методики расчета договорной стоимости и фактически потребленной электроэнергии и мощности (пункт 6.5. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 05 мая 2008 года к договору) (том 1, л.д. 58-61).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 2 от 05 мая 2008 года указанная методика расчета распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 6.6. договора потребитель производит плановые (авансовые) платежи двумя равными долями от стоимости планового объема электроэнергии (мощности), согласованного договором на данный расчетный период, в следующие сроки: 1-ый платеж до 14 числа расчетного периода; 2-ой платеж до 28 числа расчетного периода. Плановые счета на оплату передаются поставщиком потребителю не позднее, чем за 1 (один) день до даты соответствующего срока платежа.

Окончательный расчет за фактический объем поставленной электроэнергии и мощности производится потребителем на основании подписанных сторонами сводного акта первичного учета электроэнергии, акта учета мощности в течение трех банковских дней, но не позднее 14-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7. договора).

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2010 года ОАО «ЭКСМО» поставило ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» электрическую энергию на общую сумму 575 631 528 руб. 66 коп., что подтверждается актами приема-передачи N 00000000053 от 31.01.2010 г., N 00000000103 от 28.02.2010 г., N 00000000160 от 31.03.2010 г., N 00000000225 от 30.04.2010 г., N 00000000277 от 31.05.2010 г., N 00000000334 от 30.06.2010 г., N 00000000392 от 31.07.2010 г., N 00000000451 от 31.08.2010 г., N 00000000512 от 30.09.2010 г., N 00000000567 от 31.10.2010 г., N 00000000628 от 30.11.2010 г., N 00000000683 от 31.12.2010 г. (том 1, л.д. 81-92).

Поскольку ответчик, по мнению истца, свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии в полном объеме не исполнил, у ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» перед ОАО «ЭКСМО» образовалась задолженность в размере 62 065 217 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности в размере 62 065 217 руб. 02 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из недоказанности заявленных требований, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих количество фактически переданной электрической энергии и противоречия представленного расчета стоимости переданной энергии условиям действующего договора энергоснабжения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1.1 договора энергоснабжения N 1/П от 28 мая 2007 года, ответчик (потребитель) обязуется ежегодно, не позднее 15 марта, направлять в ЭСКМО заявку на договорный объем поставки электрической энергии (мощности) на следующий период тарифного регулирования (следующий год) с помесячной детализацией по форме, установленной настоящим Договором {Приложение N1а. являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Ежегодно, не позднее 01 ноября, подписать оформленные ЭСКМО на основании направленной Потребителем в соответствии с предыдущим абзацем заявки Договорные величины потребления электрической энергии (мощности) (Приложение Xsl, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Согласно пункту 5.1.2 указанного договора потребитель обязуется предоставлять ЭСКМО сведения о величине поставленной Потребителю электрической энергии - мощности) на основании информации о показаниях приборов учета электрической энергии в соответствии с Регламентом информационного обмена (Приложение N5) с составлением Сводного акта первичного учета электрической энергии (Приложение N3 к Регламенту информационного обмена) и Акта учета почасовых перетоков электрической энергии (Приложение N 4 к Регламенту информационного обмена).

Согласно пункту 6.2. договора фактический объем поставленной (проданной) по настоящему Договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных Договором (Приложение N 5).

Согласно пункту 6.4. договора ЭСКМО вправе по мере необходимости производить проверку потребления Потребителем (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности), с составлением Акта по форме Приложения N 8, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (далее в настоящем пункте Акт).

В случае обнаружения расхождений между данными о количестве потребленной Потребителем (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности), указанными Потребителем в Актах, предусмотренных Регламентом информационного обмена (Приложение N5) и данными, указанными в Акте, расчет стоимости потребленной Потребителем (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц производится на основании данных Акта.

Согласно пункту 6.5. договора стоимость поставленной электрической энергии (мошности) определяется на основании Методики-расчета договорной стоимости, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 6).

В силу пункта 6.7. договора окончательный расчет за фактический объем поставленной электроэнергии и мощности производится Потребителем на основании подписанных Сторонами Сводного акта первичного учета электроэнергии (Приложение N 3 к Регламенту информационного обмена). Акта учёта мощности (Приложение N 7) в течение трех банковских дней, но не позднее 14-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленных в материалы дела актов приема - передачи электрической энергии и мощности N 00000000053 от 31.01.2010 г., N 00000000103 от 28.02.2010 г., N 00000000160 от 31.03.2010 г., N 00000000225 от 30.04.2010 г., N 00000000277 от 31.05.2010 г., N 00000000334 от 30.06.2010 г., N 00000000392 от 31.07.2010 г., N 00000000451 от 31.08.2010 г., N 00000000512 от 30.09.2010 г., N 00000000567 от 31.10.2010 г., N 00000000628 от 30.11.2010 г., N 00000000683 от 31.12.2010 г., следует, что стоимость переданной электрической энергии определена истцом с учетом дополнительного соглашения N6 от 31 декабря 2009 года оферты согласно п.3 ст.438 ГК РФ.

Исковые требования ОАО «ЭСКМО» заявлены на основании расчетов, сделанных в указанных актах.

Исковые требования в суде первой инстанции не уточнялись.

Указанные акты подписаны со стороны потребителя с разногласиями, при этом потребитель произвел расчет стоимости фактически потребленной энергии электрической энергии согласно оферте об изменении условий договора N 1/П от 28 мая 2007 года, врученной 29 декабря 2009 года, акцептованной 01 января 2010 года согласно п.3 ст.438 ГК РФ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-31044/10 установлено, что договор энергоснабжения N1/П от 28 мая 2007 года с 01 января 2010 года действует на условиях оферты ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» от 29 декабря 2009 года, акцептованной ОАО «ЭСКМО» в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» оплатило стоимость переданной электрической энергии, определенной согласно оферте об изменении условий договора N 1/П от 28 мая 2007 года, врученной 31 декабря 2009 года, акцептованной 01 января 2010 года, в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования не основываются на условиях договора, согласованных сторонами.

Каких-либо доказательств поставки большего количества фактически переданной энергии на спорную сумму истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «ЭСКМО» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Что касается доводов апелляционной жалобы ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», то, по мнению суда апелляционной инстанции, они также не подлежат удовлетворении, поскольку неточности, допущенные судом первой инстанции, в мотивировочной части решения является технической опечаткой, которая в свою очередь, может быть исправлена в установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке и не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу NА41-40330/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

     Председательствующий судья
С.В.Мальцев
Судьи
Э.Р.Исаева
Г.А.Куденеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-40330/11
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте