• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А41-26287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П., судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СвятоГрад-Инвест» Коптелиной Л.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Степаняна Р.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Мосэнергосбыт», ООО «Строительные технологии», Донец Екатерины Викторовны, НП ДМСО, УФРС по Московской области, Министерства Строительного комплекса Московской области, МРИ ФНС России N17 по Московской области, Администрации пос. Октябрьский Московской области, ООО «Кедран», ООО «ГрадСтрой», ООО «Сьюидж-сервис», ООО «Жасмин», ООО «ГорСтрой», ООО «ПромТех», Прохоренкова Алексея Викторовича, Прохоренкова Виктора Дмитриевича, Полторак А.В. и Скорняковой Л.Н.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степаняна Рафика Степановича на определение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2012 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу NА41-26287/09 о банкротстве ООО "СвятоГрад - Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей ООО «СвятоГрад-Инвест» - Степанян Рафик Степанович обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22 октября 2010 года (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Степаняна Р.С. отказано (л.д. 70-72).

Не согласившись с определением суда, Степанян Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 74-75).

Представители участвующих в деле лиц: Степаняна Р.С., конкурсного управляющего ООО «СвятоГрад-Инвест» Коптелиной Л.Н., ОАО «Мосэнергосбыт», ООО «Строительные технологии», Донец Екатерины Викторовны, НП ДМСО, УФРС по Московской области, Министерства Строительного комплекса Московской области, МРИ ФНС России N17 по Московской области, Администрации пос. Октябрьский Московской области, ООО «Кедран», ООО «ГрадСтрой», ООО «Сьюидж-сервис», ООО «Жасмин», ООО «ГорСтрой», ООО «ПромТех», Прохоренкова Алексея Викторовича, Прохоренкова Виктора Дмитриевича, Полторак А.В. и Скорняковой Л.Н., - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 09.04.2012 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 года ООО «СвятоГрад-Инвест» (ИНН 7714312671 ОГРН 1037714039450) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.08.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден Андрианов С.В.

Определением от 31.01.2012г. в связи с освобождением Андрианова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника новым конкурсным управляющим ООО «СвятоГрад-Инвест» утверждена Коптелина Л.Н.

16 августа 2011 года представитель учредителей ООО «СвятоГрад-Инвест» - Степанян Р.С. обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22 октября 2010 года.

В обоснование заявленных требований Степанян Р.С. указал, что представители кредиторов, принимавшие участие в первом собрании кредиторов и голосовавшие по вопросам повестки дня, не имели на это полномочий; была также нарушена процедура голосования; Степанян Р.С., являющийся одновременно руководителем должника и представителем учредителей ООО «СвятоГрад-Инвест», не был уведомлен о проведении собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Степаняна Р.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «СвятоГрад-Инвест» от 22 октября 2010 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов является правомочным в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2010 года состоялось первое собрание кредиторов ООО «СвятоГрад-Инвест».

На указанном собрании были приняты следующие решения:

1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

2. Образовать комитет кредиторов в количестве трех человек, с полномочиями, определенными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Избрать членами комитета кредиторов: Сайченкова Г.Е., Прохореноква А.В., Кучеву Р.В.

3. Избрать арбитражным управляющим Андрианова С.В., члена НП СРО АУ «Евросиб».

4. Увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

5. Установить размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему в со ст. 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

7. Установить период проведения собрания кредиторов должника один раз в три месяца.

О проведении собрания кредиторов ООО «СвятоГрад-Инвест» 22.10.2010 были уведомлены все лица, имеющие право на участие в первом собрании кредиторов, в том числе: кредиторы, трудовой коллектив ООО «СвятоГрад-Инвест», а также руководитель ООО «СвятоГрад-Инвест» - Степанян Р.С. Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями о проведении собрания кредиторов (л.д. 34-52).

Решения собрания кредиторов от 22.10.2010 года по вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исследовав доверенности, выданные кредиторами на имя своих представителей на участие в первом собрании кредиторов (л.д. 53-58), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они оформлены в соответствии с действующим гражданским законодательством. Во всех доверенностях указаны полномочия представителя на участие в собрании кредиторов ООО «СвятоГрад-Инвест» с правом голоса по вопросам повестки дня.

Доводы Степаняна Р.С., изложенные в апелляционной жалобе о том, что доверенность кредитора - ООО «Съюидж-сервис» на имя Юна Г.Б. прекратила свое действие на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов (л.д. 75), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно Журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «СвятоГрад-Инвест» от 22.10.2010 (л.д. 60-61) от имени ООО «Съюидж-сервис» в собрании принимал участие Юн Г.Б. на основании доверенности от 14.10.2010.

Исследовав Доверенность ООО «Съюидж-сервис» от 14.10.2010, выданную на имя Юна Григория Борисовича (л.д. 57), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что она подтверждает полномочия данного лица на участие в собрании кредиторов ООО «СвятоГрад-Инвест» от имени ООО «Съюидж-сервис». Срок действия доверенности - один год. В доверенности указано на полномочия Юна Г.Б. на участие в собрании кредиторов ООО «СвятоГрад-Инвест» с правом голоса по всем вопросам повестки дня. Доверенность от 14.10.2010 подписана руководителем ООО «Съюидж-сервис» и содержит оттиск печати Общества.

Доказательств признания данной доверенности недействительной в материалах дела не имеется. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обратившись с заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Святоград-Инвест» от 22.10.2010, Степанян Р.С. не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми решениями его прав и законных интересов по делу о банкротстве ООО «Святоград-Инвест» как представителя учредителей должника и самого должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отказе в признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «СвятоГрад-Инвест» от 22.10.2010.

Оснований для отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2012 года по делу NА41-26287/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.П.Быков
Судьи
М.В.Игнахина
В.П.Мизяк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-26287/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте