• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N А41-984/12

Судья Марченкова Н.В. на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Боровиковой С.В.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строймеханизация-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» (ИНН: 7723016485, ОГРН: 1027739743415) на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 марта 2012 года по делу N А41-984/12,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Строймеханизация-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2012 года по делу N А41-984/12.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N374-ФЗ от27 декабря 2009 года в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 01 февраля 2010 года составляет 2 000 рублей. Между тем, заявителем к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины на сумму 2 000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Строймеханизация-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика, либо вручение ему копии апелляционной жалобы под расписку.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строймеханизация-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 04 июня 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление указанных документов в апелляционный суд непосредственно к указанной дате.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Н.В.Марченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-984/12
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте