ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 года Дело N А41-1797/12
Судья Юдина Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ «ДУБНА» (ИНН 5010036679, ОГРН 1085010000570) на решение Арбитражного суда Московской области
от 28 марта 2012 года по делу N А41-1797/12,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ «ДУБНА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2012 года по делу N А41-1797/12.
Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Данная апелляционная жалоба от имени Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ «ДУБНА» подписана генеральным директором И.С. Чихаловым.
Пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Между тем, полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы документально не подтверждены.
Также к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, а именно ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ФармСервис» (п. 3 ч.4 ст. 260 АПК РФ).
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 названного Кодекса, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Копия платежного поручения N 166 от 11.04.2012г. таковым доказательством не является.
Нарушение требований, установленных статьей 260 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 263 названного Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ «ДУБНА» оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 30 мая 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.С.Юдина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
