• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2012 года Дело N А44-4150/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Михеева В.И. по доверенности от 08.04.2011 N 01-1/278-3850, от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новинстрой» и от третьего лица - Хомко Р.Н. по доверенностям от 10.10.2011 N 22/2011 и от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новинстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2012 года по делу N А44-4150/2011 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1025300815473, далее - Предприятие) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 05.06.2009 N 8629-1164809, а именно:

Mercedes Benz Actros 1840, идентификационный номер WDB9540331K819950, государственный номер В 351 МВ 53, залоговой стоимостью 880 000 руб.,

Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K745615, государственный номер В 349 МВ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб.,

Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K745380, государственный номер В 350 МВ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб.,

Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K744966, государственный номер В 352 МВ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб.,

Mercedes Benz 1840 LS Actros, идентификационный номер WDB9540331K763015, государственный номер В 376 МХ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб.,

полуприцеп LOHR HB9054-53, идентификационный номер VGYC2H29SXEL39905, государственный номер НВ 9054 53, залоговой стоимостью 324 000 руб.,

полуприцеп LOHR HB9055-53, идентификационный номер VGYC2H29SXEL39413, государственный номер НВ 9055 53, залоговой стоимостью 324 000 руб.,

полуприцеп LOHR HB9056-53, идентификационный номер VGYC2H29S2EL42173, государственный номер НВ 9056 53, залоговой стоимостью 460 000 руб.,

полуприцеп LOHR HB9057-53, идентификационный номер VGYJV17SP11539114, государственный номер НВ 9057 53, залоговой стоимостью 345 000 руб.,

полуприцеп LOHR HB9058-53, идентификационный номер VGYC2H29S2EL42203, государственный номер НВ 9058 53, залоговой стоимостью 500 000 руб., установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере их залоговой стоимости.

Определением от 14.11.2011 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Новинстрой» (ОГРН 1025300801448, далее - Общество).

В судебном заседании 14.11.2011 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога от 05.06.2009 N 8629-1164809, заключенному между Банком и Предприятием, принадлежащее на праве собственности Предприятию, в том числе Mercedes Benz Actros 1840, идентификационный номер WDB9540331K819950, государственный номер В 351 МВ 53, залоговой стоимостью 880 000 руб., Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K745615, государственный номер В 349 МВ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб., Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K744966, государственный номер В 352 МВ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб., Mercedes Benz 1840 LS Actros, идентификационный номер WDB9540331K763015, государственный номер В 376 МХ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб., полуприцеп LOHR HB9054-53, идентификационный номер VGYC2H29SXEL39905, государственный номер НВ 9054 53, залоговой стоимостью 324 000 руб., полуприцеп LOHR HB9055-53, идентификационный номер VGYC2H29SXEL39413, государственный номер НВ 9055 53, залоговой стоимостью 324 000 руб., полуприцеп LOHR HB9056-53, идентификационный номер VGYC2H29S2EL42173, государственный номер НВ 9056 53, залоговой стоимостью 460 000 руб., полуприцеп LOHR HB9057-53, идентификационный номер VGYJV17SP11539114, государственный номер НВ 9057 53, залоговой стоимостью 345 000 руб., полуприцеп LOHR HB9058-53, идентификационный номер VGYC2H29S2EL42203, государственный номер НВ 9058 53, залоговой стоимостью 500 000 руб., и Обществу - Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K745380, государственный номер В 350 МВ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб., установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере их залоговой стоимости.

Определением суда от 09.12.2011 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новгород Восток Авто» в лице конкурсного управляющего Гуляева В.Б. (далее - ООО «Новгород Восток Авто»).

Определением от 16.01.2012 судом отказано Обществу в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требований Банка к Обществу, об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 05.06.2009 N 8629-1164809 на транспортное средство Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K745380, государственный номер В 350 МВ 53.

Решением суда от 20 января 2012 года исковые требования удовлетворены:

обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 05.06.2009 N 8629-1164809, принадлежащее Предприятию путем продажи его на публичных торгах в пределах суммы 6 592 060 руб., и установлением начальной продажной цены заложенного имущества, следующим образом:

Mercedes Benz Actros 1840, идентификационный номер WDB9540331K819950, государственный номер В 351 МВ 53, начальная продажная цена 880 000 руб.,

Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K745615, государственный номер В 349 МВ 53, начальная продажная цена 940 000 руб.,

Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K744966, государственный номер В 352 МВ 53, начальная продажная цена 940 000 руб.,

Mercedes Benz 1840 LS Actros, идентификационный номер WDB9540331K763015, государственный номер В 376 МХ 53, начальная продажная цена 940 000 руб.,

полуприцеп LOHR HB9054-53, идентификационный номер VGYC2H29SXEL39905, государственный номер НВ 9054 53, начальная продажная цена 324 000 руб.,

полуприцеп LOHR HB9055-53, идентификационный номер VGYC2H29SXEL39413, государственный номер НВ 9055 53, начальная продажная цена 324 000 руб.,

полуприцеп LOHR HB9056-53, идентификационный номер VGYC2H29S2EL42173, государственный номер НВ 9056 53, начальная продажная цена 460 000 руб.,

полуприцеп LOHR HB9057-53, идентификационный номер VGYJV17SP11539114, государственный номер НВ 9057 53, начальная продажная цена 345 000 руб.,

полуприцеп LOHR HB9058-53, идентификационный номер VGYC2H29S2EL42203, государственный номер НВ 9058 53, начальная продажная цена 500 000 руб.;

обращено взыскание на заложенное по договору залога от 05.06.2009 N 8629-1164809 имущество, принадлежащее Обществу - автомобиль Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB95 государственный номер В350МВ53 путем продажи его на публичных торгах, начальная продажная цена указанного имущества установлена в сумме 940 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось в части обращения взыскания на заложенное по договору залога от 05.06.2009 N 8629-1164809 имущество, принадлежащее Обществу, и установления начальной продажной цены указанного имущества в сумме 940 000 руб., в апелляционной жалобе просит его в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что размер требований об обращении взыскания на заложенное имущество превышает размер обеспеченного залогом обязательства. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимости имущества, на которое будет обращено взыскание, недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору. Указывает, что Общество является добросовестным приобретателем находящегося в залоге имущества. Считает, что судом необоснованно отказано в выделении требований Банка к Обществу в отдельное производство.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное по договору залога от 05.06.2009 N 8629-1164809 имущество, принадлежащее Обществу, и установления начальной продажной цены указанного имущества в сумме 940 000 руб., вынести в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Обществу.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции, с доводами, изложенными в ней, не согласились, обжалуемое решение суда просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель ООО «Новгород Восток Авто» в судебном заседании апелляционной инстанции согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Общества.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, Банка и ООО «Новгород Восток Авто», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.06.2009 Банком (Кредитор) и ООО «Новгород Восток Авто» (Заемщик) заключен кредитный договор N 86291164709, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 03.12.2010 с лимитом в сумме 22 000 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обеспечение кредитного договора 05.06.2009 Банком (Залогодержателем) и Предприятием (Залогодателем) заключен договор залога N 8629-1164809.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залогом обеспечиваются все обязательства Заемщика по кредитному договору.

В залог были переданы следующие транспортные средства:

- Mercedes Benz Actros 1840, идентификационный номер WDB9540331K819950, государственный номер В 351 МВ 53, залоговой стоимостью 880 000 руб.,

- Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K745615, государственный номер В 349 МВ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб.,

- Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K744966, государственный номер В 352 МВ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб.,

- Mercedes Benz 1840 LS Actros, идентификационный номер WDB9540331K763015, государственный номер В 376 МХ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб.,

- полуприцеп LOHR HB9054-53, идентификационный номер VGYC2H29SXEL39905, государственный номер НВ 9054 53, залоговой стоимостью 324 000 руб.,

- полуприцеп LOHR HB9055-53, идентификационный номер VGYC2H29SXEL39413, государственный номер НВ 9055 53, залоговой стоимостью 324 000 руб.,

- полуприцеп LOHR HB9056-53, идентификационный номер VGYC2H29S2EL42173, государственный номер НВ 9056 53, залоговой стоимостью 460 000 руб.,

- полуприцеп LOHR HB9057-53, идентификационный номер VGYJV17SP11539114, государственный номер НВ 9057 53, залоговой стоимостью 345 000 руб.,

- полуприцеп LOHR HB9058-53, идентификационный номер VGYC2H29S2EL42203, государственный номер НВ 9058 53, залоговой стоимостью 500 000 руб.;

- Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K745380, государственный номер В 350 МВ 53, залоговой стоимостью 940 000 руб.

Общая стоимость залогового имущества составляет 6 593 000 руб.

Нарушение ООО «Новгород Восток Авто» обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в Новгородский районный суд Новгородской области с требованием к Заемщику - ООО «Новгород Восток Авто», залогодателям - обществу с ограниченной ответственностью «НБК-Лизинг», Предприятию и обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление N 1736», поручителям - обществу с ограниченной ответственностью «Формат» и Гороховой Р.Н. о взыскании 22 332 126 руб. 64 коп. задолженности по кредитному договору, процентов, пени, платы за ведение ссудного счета и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26.08.2011 по делу N 2-2216/11 с ООО «Формат» и Гороховой Р.Н., как поручителей, в пользу Банка солидарно взыскано 21 754 570 руб. 62 коп. задолженности, процентов и пени.

27.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Новгород Восток Авто» в связи с его ликвидацией после завершения конкурсного производства.

Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 01.11.2011 по состоянию на 27.10.2011 за Предприятием зарегистрирован следующий автотранспорт:

а/м Мерседес Бенц ACTROS 1840, г.н.з. С445АК53 (прежний г.н.з. В351МВ53),

а/м Мерседес Бенц ACTROS 1843, г.н.з. В349МВ53 (снят с учета для продажи 17.08.2011),

а/м Мерседес Бенц ACTROS 1843, г.н.з. В350МВ53 (снят с учета для продажи 26.04.2011),

а/м Мерседес Бенц. ACTROS 1843, г.н.з. В352МВ53 (снят с учета для продажи 17.08.2011),

а/м Мерседес Бенц ACTROS 1840LS, г.н.з. В376МХ53,

п/прицеп LOHR г.н.з. НВ905453 (снят с учета для продажи 17.08.2011),

п/прицеп LOHR г.н.з. НВ905553 (снят с учета для продажи 17.08.2011),

п/прицеп LOHR г.н.з. НВ905653 (снят с учета для продажи 17.08.2011),

п/прицеп LOHR г.н.з. НВ905753,

п/прицеп LOHR г.н.з НВ 905853.

Дальнейшие сведения о регистрации перечисленного автотранспорта в информационной базе в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области отсутствуют.

В соответствии со справкой МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 07.12.2011 автомобиль Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K745380, государственный номер В 350 МВ 53 снят 26.04.2011 с регистрационного учета собственником - Предприятием и зарегистрирован за Обществом.

11.05.2011 Обществом (Заемщик) и Банком (Кредитор) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-1-127011.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 08.06.2011 сторонами заключен договор залога N 8629-1-127011-38, в соответствии с которым Mercedes Benz Actros 1843, идентификационный номер WDB9540531K745380, государственный номер В 350 МВ 53 передан Обществом в залог Банку.

В связи с неисполнением со стороны Заемщика договорных обязательств, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно нормам статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что спорное транспортное средство снято с регистрационного учета Предприятием и зарегистрировано за Обществом.

Суд первой инстанции, полагая, что отказ в удовлетворении исковых требований противоречит целям заключения договора залога и нарушает права залогодержателя, обратил взыскание на имущество Общества.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка подателя жалобы на невозможность обращения взыскания на транспортное средство, поскольку Общество является добросовестным приобретателем транспортного средства, судом обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при приобретении имущества оно не знало о наложенных на него обременениях, действующее законодательство не предусматривает.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае ликвидация основного должника не влечет прекращения залога, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено Банком в арбитражный суд 12.09.2011, то есть до ликвидации должника по основному обязательству (27.12.2011).

С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом требований статьи 353 ГК РФ иск в отношении Общества удовлетворил с установлением начальной продажной цены в размере 940 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества лишь при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 11 того же пункта указал, что если при рассмотрении указанных споров, по инициативе любой из заинтересованных сторон, будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену в соответствии с представленными ими доказательствами, независимо от его оценки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции спор между сторонами относительно установления начальной продажной цены имущества отсутствовал.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд обоснованно признал требование Банка об обращении взыскания на заложенное имуществ правомерным и определил начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере его залоговой стоимости.

Доводы Общества о несоразмерности заявленных требований и стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Перечисленные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют. Обратное апелляционным судом не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 13.01.2012 сумма неисполненного обязательства основным должником - ООО «Новгород Восток Авто» и его поручителями и залогодателями, в том числе и по исполнительным листам, составляет 20 500 121 руб. 27 коп., что значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Период просрочки по обязательствам основным должником составляет более трех месяцев.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требований Банка к Обществу судом апелляционной инстанции также подлежит отклонению, поскольку удовлетворение данного ходатайства могло привести к затягиванию судебного разбирательства и рассмотрению спора по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы были предметом изучения в суде первой инстанции и не опровергают материалов дела.

Таким образом, нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2012 года по делу N А44-4150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новинстрой» - без удовлетворения

     Председательствующий
О.К.Елагина
Судьи
А.В.Журавлев
Ю.В.Махова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-4150/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте