• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2012 года Дело N А66-4984/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Нечаевой В.Н. по доверенности от 19.01.2012, от ответчика Ларьковой А.Ю. по доверенности от 30.12.2011 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2012 года по делу N А66-4984/2011 (судья Романова Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (ОГРН 1066915030577, далее - ООО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (ОГРН 1056900000354) о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в редакции договора, приложенного к заявке от 09.03.2011 N 121.

Определением суда от 16.06.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гаврилова Элеонора Евгеньевна (далее - ИП Гаврилова Э.Е.), индивидуальный предприниматель Стабредова Юлия Владимировна (далее - ИП Стабредова Ю.В.), общество с ограниченной ответственностью «Творец» (далее - ООО «Творец»), индивидуальный предприниматель Ким Александр Владиславович (далее - ИП Ким А.В.), индивидуальный предприниматель Балуев Юрий Геннадьевич (далее - ИП Балуев Ю.Г.), общество с ограниченной ответственностью «Торжок-Транс» (далее - ООО «Торжок-Транс»), индивидуальный предприниматель Седова Татьяна Васильевна (далее - ИП Седова Т.В.), общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-АН» (далее - ООО «ГРАНИТ-АН»), индивидуальный предприниматель Асадов Байим Гурбан кызы (далее - ИП Асадов Б.Г.), индивидуальный предприниматель Лепехин Илья Александрович (далее - ИП Лепехин И.А.), индивидуальный предприниматель Черепнова Татьяна Степановна (далее - ИП Черепнова Т.С.).

Определением суда от 19.07.2011 уточнено наименование ответчика на открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее - ОАО «Тверьэнергосбыт»), а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Асадова Татьяна Викторовна (далее - ИП Асадова Т.В.).

В судебном заседании 12.09.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, о принятии пункта 5.6 спорного договора в редакции, соответствующей пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции действующей в указанный период) (в настоящее время - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, далее - Основные положения), и исключении из договора пунктов 5.5 и 6.2.

Определением суда от 13.09.2011 из состава третьих лиц по настоящему делу исключен ИП Асадов Б.Г.

В судебном заседании 19.10.2011 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил понудить ответчика заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в редакции договора, приложенного к заявке от 09.03.2011 N121, с учетом уточненных редакций пунктов спорного договора, представленных в судебное заседание. При этом истец пояснил, что ответчик в протоколе согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий, принял ряд пунктов в редакции истца, а именно: пункты 2.1.3, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.7, 2.4.10, 4.2, 4.5, 4.6, 5.3, 5.8, 7.2, 7.2.1, 8.3, 8.8 договора купли-продажи электрической энергии от 20.04.2011 N 725. Преамбулу и пункты 3.2, 3.3, 4.1, 5.5, 5.6, 6.2 и 9 договора от 20.04.2011 N 725 истец принимает в редакции ответчика. Таким образом, указанные пункты, а также преамбула спорного договора истец считает урегулированными и не выносит на рассмотрение суда по данному делу.

Ответчик просит принять редакцию гарантирующего поставщика в части спорных пунктов, а именно: пункты 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 8.1, 8.5, приложение N 1; пункт 5.9 договора считает возможным исключить из его условий.

В судебном заседании 26.10.2011 истец уточнил требования, просил исключить из условий спорного договора пункты 4.3 и 4.7.

Решением от 03 февраля 2012 года суд обязал ОАО «Тверьэнергосбыт» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с ООО «ТЭК» договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в отношении точек поставки ИП Гавриловой Э.Е., ИП Стабредовой Ю.В., ООО «Творец», ИП Кима А.В., ИП Балуева Ю.Г., ООО «Торжок-Транс», ИП Седовой Т.В., ООО «ГРАНИТ-АН», ИП Асадовой Т.В., ИП Лепехина И.А., ИП Черепновой Т.С. на условиях оферты, направленной истцом ответчику с заявкой от 09.03.2011 N 121, в следующей редакции:

преамбула: «Открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт», именуемое в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», в лице заместителя директора по сбыту энергии Пановой Оксаны Владимировны, действующей на основании доверенности от 29.06.2011 N 240, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора Браницкого Артема Юрьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:»;

пункт 2.3.4: «Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам с обязательным направлением письменного уведомления в адрес Гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи»;

пункт 3.3: «Изменение плановых объемов поставки энергии (без учета мощности), на основании письменной заявки Покупателя допускается не позднее, чем за пятнадцать дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорной объем энергии»;

пункт 3.4: «Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи Покупателю. Факт приема-передачи энергии Покупателю подтверждается Покупателем и Гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.12 договора и с учетом положений раздела 4 договора»;

пункт 4.1: «Снятие показаний приборов учета осуществляется по состоянию на последнее число текущего месяца. Показания приборов учета энергии передаются Покупателем Гарантирующему поставщику в письменной форме по всем точкам поставки ежемесячно не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, по факсу 48-30-18, с последующим предоставлением указанных сведений в письменном виде за подписью уполномоченного должностного лица в течение двух рабочих дней с момента передачи данных по средствам факсимильной связи»;

пункт 5.1: «Оплата энергии производится Покупателем по двухставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными положениями действующего законодательства. При этом стоимость поставленной по договору энергии определяется по формуле: С= (Ц нерег э/э*V э/э) +(Ц нерег мощн*Vмощн), где Ц нерег э/э - ставка за электрическую энергию; V э/э - объем покупки электрической энергии; Ц нерег мощн - ставка за мощность; Vмощн - объем заявленной (договорной) мощности, в соответствии с Приложением N1 к настоящему договору»;

пункт 5.6: «Устанавливаются следующие периоды платежей за энергию (мощность):

- до 1 числа расчетного периода в объеме 50% от объема энергии;

- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В случае, если фактический объем энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления энергии определяются Гарантирующим поставщиком как равные максимальному значению из фактического объема энергии за прошлый месяц (определенного в соответствии с разделом 4 Договора) и договорного объема энергии для соответствующего месяца согласно Приложению N1.

Под расчетным периодом для расчета Покупателя с Гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц»;

пункт 7.2.2: «В течение 30 дней со дня получения Заявки Гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) Покупателю подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение к настоящему Договору о включении дополнительных объемов энергии или направить Покупателю протокол разногласий»;

пункт 8.1: «Настоящий договору вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-4984/2011, действует до 31 декабря 2011 года и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01 января 2011 года в отношении точек поставки потребителей - ИП Гаврилова Э.Е., ИП Стабредова Ю.В., ООО «Творец», ИП Ким А.В., ИП Балуев Ю.Г., ООО «Торжок-Транс», ИП Седова Т.В., ООО «Гранит-АН», ИП Асадова Т.В., ИП Лепехин И.А., ИП Черепнова Т.С.»;

пункт 8.4: «Договор может быть расторгнут:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

в) в одностороннем порядке Покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

г) в одностороннем порядке Гарантирующим поставщиком в случаях, предусмотренных пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530»;

пункт 9: «Юридический адрес и банковские реквизиты Гарантирующего поставщика» изложить в следующей редакции:

«Гарантирующий поставщик

Открытое акционерное общество

«Тверьэнергосбыт»

170003, г.Тверь, Петербургское шоссе, д.2

ИНН 6901068245 КПП 695201001

ОГРН 1056900000354 ОКПО 75729960

ОКВЭД 51.56.4 ОКАТО 28401365000 ОКОГУ 49011

р/с 4072810000000106862

в ОАО «ПРБ» г.Москва

к/сч 30101810600000000368

БИК 044583368

Телефон: 48-30-00, Факс 48-30-19

/О.В.Панова

« » 201 г.

МП».

Пункты 4.3, 4.7, 5.5, 5.9, 6.2 исключены из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, направленного истцом ответчику с заявкой, оформленной письмом от 09.03.2011 N 121.

Остальные пункты договора, а также приложения, акты, схемы, указанные в пункте 8.8 договора, направленного истцом ответчику с заявкой, оформленной письмом от 09.03.2011 N 121, - в редакции проекта договора, направленного истцом ответчику с заявкой, оформленной письмом от 09.03.2011 N 121.

Кроме того, с ОАО «Тверьэнергосбыт» в пользу ООО «ТЭК» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Тверьэнергосбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что вывод суда о том, что ответчик рассмотрел проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с нарушением 30-дневного срока не соответствует действительности. Не согласен с редакцией пункта 8.1 договора, поскольку между истцом и ответчиком с 01.01.2011 не сложилось фактических отношений по поставке электрической энергии, и ответчик поставку энергии не подтверждал. Истцом не представлено доказательств согласования сторонами существенных условий спорного договора. Выводы суда о фактически сложившихся отношениях между сторонами по поставке электрической энергии несостоятельны.

Представитель ОАО «Тверьэнергосбыт» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «ТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Тверьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

ООО «ТЭК» является энергосбытовой компанией, что подтверждается пунктом 3.2 устава истца, письмом Тверьстата от 26.04.2006 N 07-23-2508/13 и осуществляет на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) продажу потребителям электрической энергии.

Между ООО «ТЭК» и ОАО «МРСК Центра» заключен 01.09.2010 договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 156183. Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2010 по 31.12.2010, с возможностью продления на один календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

ООО «ТЭК» (поставщик) и потребители - ИП Гаврилова Э.Е., ИП Стабредова Ю.В., ООО «Творец», ИП Ким А.В., ИП Балуев Ю.Г., ООО «Торжок-Транс», ИП Седова Т.В., ООО «ГРАНИТ-АН», ИП Асадова Т.В., ИП Лепехин И.А., ИП Черепнова Т.С. (покупатели) заключили договоры энергоснабжения: от 15.10.2010 N 173/М, 17.02.2010 N 129-Т, 01.01.2011 N 133-Т, 01.08.2010 N 19/Т, 22.12.2010 N 249-Т, 20.01.2011 N 262-Т, 15.11.2010 N 172-Т, 12.11.2010 N 105/Т, 01.12.2010 N 260-Т, 08.12.2010 N 228-Т, 14.10.2010 N 23/Т соответственно, по условиям которых поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатели - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Договоры с ООО «Творец», ИП Асадовой Т.В., ИП Балуевым Ю.Г., ИП Лепехиным И.А. и ООО «Торжок Транс» заключены сроком до 31.12.2011, остальные договоры - до 30.12.2010. Все договоры считаются продленными на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

ООО «ТЭК», действуя от имени и в интересах указанных выше потребителей, в порядке пункта 62 Основных положений 14.02.2011 и 09.03.2011 обратилось к ОАО «Тверьэнергосбыт» с заявками от 14.02.2011 N 52 и от 09.03.2011 N 121 на заключение договора купли-продажи электрической энергии в целях ее поставки вышеуказанным потребителям.

К заявке были приложены сведения о планируемых объемах энергопотребления, о точках поставки и приборах учета; акты о технологическом присоединении, акты разграничения балансовой принадлежности сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности; список потребителей, а также проект договора с приложениями.

Согласно отметкам о получении указанные заявки были вручены ОАО «Тверьэнергосбыт» 15.02.2011 и 10.03.2011 соответственно.

Отсутствие сведений о подписании договора со стороны ОАО «Тверьэнергосбыт» либо об отказе от его заключения послужили основанием для обращения ООО «ТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ОАО «Тверьэнергосбыт» к заключению договора на условиях, изложенных в проекте договора, направленного с вышеуказанной заявкой.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из публичного характера договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии, факта не получения доказательств о рассмотрении ОАО «Тверьэнергосбыт» заявки истца на заключение договора при отсутствии предусмотренных Основными положениями оснований для этого и обязал его заключить с ООО «ТЭК» договор на условиях оферты, направленной истцом ответчику с заявкой от 09.03.2011 N 121.

Апелляционная инстанция считает данный вывод законным и обоснованным.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 5 Основных положений предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Другие основания для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии Законом N 35-ФЗ и Основными положениями не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией.

Гарантирующий поставщик настаивает на заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.04.2011 N 725 на условиях заявки от 09.03.2011 N 121 в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 20.04.2011, а ООО «ТЭК», со своей стороны, - на его заключении на условиях заявки от 09.03.2011 N 121 с учетом уточнений, произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела, обусловленных складывающейся судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров.

В ходе преддоговорной работы, направленной на заключение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.04.2011 N 725, стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам договора: 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 5.9, 7.2.2, 8.1, 8.5, приложение N 1 к договору.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из публичного характера договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и урегулировал разногласия истца и ответчика по условиям спорного договора.

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий по пункту 8.1 договора, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии данного пункта следует учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола разногласий от 20.04.2011 ответчик не оспаривал возможность распространения условий спорного договора на отношения с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7846/2010 о расторжении агентского договора от 31.12.2008, заключенного между ООО «ТЭК» и ОАО «Тверьэнергосбыт» и действия спорного договора до 31.12.2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик выдвигал дополнительные условия, а именно: о проведении сторонами (или Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) замеров нагрузки по каждой точке поставки, необходимых для определения мощности и числа часов использования мощности (от которого зависит выбор тарифа для расчетов Покупателем за энергию по настоящему договору), и действия его до 31.12.2011, но не ранее начала предоставления Покупателю сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Статьями 37 и 38 Закона N 35-ФЗ, пунктами 5 и 61 Основных положений, предусмотрена обязательность (публичность) для гарантирующего поставщика того договора, который ему предлагает потребитель либо покупатель электрической энергии. Условия об обязательности заключения гарантирующим поставщиком договора распространяются также на условия о начале действия такого договора. Следовательно, с учетом даты и времени начала исполнения обязательств по договору, указанных в заявке истца, отлагательные условия начала действия договора между истцом и ответчиком, на которых настаивает гарантирующий поставщик, противоречат публичной природе договора.

Из материалов дела следует, что заявка о заключении спорного договора, оформленная письмом от 09.03.2011 N 121, подана истцом в адрес ОАО «Тверьэнергосбыт» 09.03.2011.

Ответчик, при наличии урегулирования возникших между сторонами разногласий в ходе заключения спорного договора, не отказал истцу в его заключении и согласен был осуществлять поставку электрической энергии в адрес потребителей истца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7846/2010 о расторжении агентского договора от 31.12.2008 (протокол разногласий от 20.04.2011).

Доказательств обратного, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Судом установлено, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7846/2010 оставлено без изменений, следовательно, решение по делу N А66-7846/2010 вступило в законную силу 20.04.2011.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 8.1 договора следует изложить в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-4984/2011, действует до 31 декабря 2011 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20 апреля 2011 года в отношении точек поставки потребителей - индивидуального предпринимателя Гавриловой Элеоноры Евгеньевны, индивидуального предпринимателя Стабредовой Юлии Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Творец», индивидуального предпринимателя Кима Александра Владиславовича, индивидуального предпринимателя Балуева Юрия Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Торжок-Транс», индивидуального предпринимателя Седовой Татьяны Васильевны, общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-АН», индивидуального предпринимателя Асадовой Татьяны Викторовны, индивидуального предпринимателя Лепехина Ильи Александровича, индивидуального предпринимателя Черепновой Татьяны Степановны».

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части принятия пункта 8.1 договора.

Остальные пункты спорного договора в редакции, утвержденной судом первой инстанции, подлежат оставлению без изменений, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривались.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что спорные пункты договора, изложенные в его редакции, с которыми не согласился суд, являются вариантом публичного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемого со всеми другими энергосбытовыми компаниями, которые рассчитываются по двухставочному тарифу.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части принятия пункта 8.1 договора, а апелляционная жалоба ОАО «Тверьэнергосыт» - не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2012 года по делу N А66-4984/2011 изменить в части принятия пункта 8.1, изложив его в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-4984/2011, действует до 31 декабря 2011 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20 апреля 2011 года в отношении точек поставки потребителей - индивидуального предпринимателя Гавриловой Элеоноры Евгеньевны, индивидуального предпринимателя Стабредовой Юлии Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Творец», индивидуального предпринимателя Кима Александра Владиславовича, индивидуального предпринимателя Балуева Юрия Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Торжок-Транс», индивидуального предпринимателя Седовой Татьяны Васильевны, общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-АН», индивидуального предпринимателя Асадовой Татьяны Викторовны, индивидуального предпринимателя Лепехина Ильи Александровича, индивидуального предпринимателя Черепновой Татьяны Степановны».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.К.Елагина
Судьи
А.В.Журавлев
Ю.В.Махова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-4984/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте