ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2012 года Дело N А66-220/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Козлова Петра Михайловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2012 года по делу N А66-220/2012 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Козлов Петр Михайлович (ОГРНИП 304690623200091) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2012 года по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области о признании недействительным постановления от 05.12.2011 N 454 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из смысла Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 25 мая 2005 года N 91 следует, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 100 рублей.

В связи с чем предпринимателю необходимо уплатить государственную пошлину в размере 100 рублей либо представить мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера необходимо направить в суд.

Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

1. Апелляционную жалобу предпринимателя Козлова Петра Михайловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2012 года по делу N А66-220/2012 (регистрационный номер 14АП-3778/2012) оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

     Судья
Т.В.Виноградова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка