• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года
Дело N А57-25858/11

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Телегиной Т.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс», г. Саратов, (ОГРН 1116450001480, ИНН 6452952038),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года, по делу NА57-25858/2011, (судья Павлова Н.В.) по иску Открытого акционерного общества «Саратовгаз», г. Саратов, (ОГРН 1026402484591, ИНН 6451114530), к Обществу с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс», г. Саратов, (ОГРН 1116450001480, ИНН 6452952038), о взыскании задолженности по договору N51 от 15.08.2011г. на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за период с 01.09.2011г. по 30.09.2011г. в сумме 196 813 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» - Новиков В.Н. доверенность в деле.

от Открытого акционерного общества «Саратовгаз» - Метелкина С.А. по доверенности N568 от 01.01.2012

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Саратовгаз» г. Саратов (далее ОАО «Саратовгаз») к Обществу с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» (далее - ООО СТСЖ «Прогресс») о взыскании задолженности по договору N 51 от 15.08.2011 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 в сумме 246813 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 7936,26 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком в размере 50 000 руб. истец отказался от исковых требований в данной части, и просил взыскать сумму долга в размере 196813 руб. Суд принял отказ истца от части и иска, производство по делу в данной части прекратил.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года, по делу NА57-25858/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СТСЖ «Прогресс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года, по делу NА57-25858/2011.

Представитель ООО СТСЖ «Прогресс» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «Саратовгаз» в судебное заседание явился, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2011 между ОАО «Саратовгаз» (Исполнитель) и ООО СТСЖ «Прогресс» (Заказчик) был заключен договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования N 51, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает выполняемые работы, а Исполнитель осуществляет техническое обслуживание газового оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1., 4.2. указанных договоров стоимость обслуживания на момент заключения настоящего договора составляет 346 813 руб. (с НДС) согласно Приложению N 2. «Заказчик» производит оплату по настоящему договору до 25 числа месяца следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию согласно графика (Приложение N 1) на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подписанному двухсторонне акту приемки выполненных работ N ЛК-014054 за период 01.09.2011 по 30.09.2011 Исполнителем были выполнены, а Заказчиком приняты услуги на общую сумму 346 813 руб.

Для оплаты оказанных услуг по обслуживанию газового оборудования Истцом в адрес Ответчика был направлен счет: N ЛК-16789 от 26.09.2011 на сумму 346813 руб., который был оплачен ответчиком в сумме 150 000 руб.

На момент вынесения решения сумма задолженности ответчика перед истцом составила 196 813 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ООО СТСЖ «Прогресс» ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представило у доказательств произведения оплаты за потребленный природный газ в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не оспорил стоимость потребляемого природного газа.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия об оплате задолженности в полном объеме, которая была получена Ответчиком 15.11.2011, но оставлена без ответа.

На момент вынесения решения судом первой инстанции истец представил доказательства частичной оплаты задолженности: платежное поручение N 926 от 06.12.2011 на сумму 50 000 руб., в связи, с чем истец отказался от взыскания части долга в этой сумму.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 196 813 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении ответчиком указано СТСЖ «Прогресс», в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность с ООО СТСЖ «Прогресс», которое не было привлечено к участию в деле, является необоснованным, поскольку в исковом заявлении не полно была указана организационно-правовая форма ответчика, однако это обстоятельство не может служить основаниям для отмены судебного акта, так как все представленные по делу доказательства, в том числе и выписка из ЕГРЮЛ содержат полное наименование ответчика - ООО СТСЖ «Прогресс», которое и является стороной в обязательстве. Также из мотивировочной и резолютивной части решения суда следует, что взыскание произведено именно с ООО СТСЖ «Прогресс» с указание ИНН и ОГРН общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика и полученное представителем по доверенности (л.д. 31).

Также в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил наличие между сторонами договорных отношений, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс», г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года по делу N А57-25858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс», г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.В.Волкова
Судьи
Т.Н.Телегина
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-25858/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте